Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3926/2023-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe S. zbog prekršaja iz čl. 162. st. 2. podstavak 9. Zakona o gradnji (Narodne novine 15/13, 20/17, 39/19 i 125/19), na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe građevinske inspekcije, Klasa: 362-02/23-02/135, Urbroj: 443- 02-01-12-23-6 od 6.studenoga 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 17. srpnja 2024. u nazočnosti predstavnika pravne osobe M. S., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljena pravna osoba: S. d.o.o., sa sjedištem u O., OIB: ... djelatnost trgovina i usluge, MBS: ..., žiro račun broj: HR ... kod A. b d.d., prekršajno kažnjavana, zastupana po direktoru i vlasniku M.S.,

k r i v a j e

II. što su u svojstvu investitora tijekom mjeseca lipnja i srpnja 2023. gradili višestambenu građevinu na lokaciji O., kč. ... ko. O., tlocrta maksimalnih dimenzija 15,00 x 60,00 metara na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a bez da je prijavio početak gradnje nadležnom tijelu 8 dana prije početka građenja,

III. čime je pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 131. st. 1. Zakona o gradnji, a kažnjivog po čl. 162. st. 2. pod.st. 9. istog Zakona,

IV. pa joj se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.070,00 eura (slovima: tisućusedamdeset- eura).

V. Okrivljena pravna osoba dužna je novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba dužna je naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba građevinske inspekcije, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene pravne osobe S. zbog prekršaja iz čl. 162. st. 2. podstavak 9. Zakona o gradnji.

2. U svoju obranu ovlašteni predstavnik pravne osobe M. S. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjećaju se krivima za terećeni prekršaj. Ne spori da je pravna osoba tijekom inspekcijskog nadzora na lokaciji u O. došlo do propusta koji je utvrđen od strane inspektora a to je da nisu u roku od 8 dana prije početka građenja prijavili gradnju višestambene građevine na lokaciji kč ... katastarske općine koju su započeli graditi tijekom lipnja i srpnja 2023. temeljem pravomoćne građevinske dozvole od 2. lipnja 2023., početak gradnje prijavili su 1. kolovoza 2023., a inspekciji nadzor je bio 2. kolovoza 2023. Do propusta je došlo greškom inženjera. Kako je prekršaj otklonjen, mole sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke. Svjesni su počinjenog prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje, te se obvezuju ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Obrana okrivljene pravne osobe sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o inspekcijskom nadzoru, list broj 6 i 7 spisa, te fotografijama mjesta događaja, list broj 8 do 13 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. st.a .1 . Prekršajnog zakona i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. pravnu osobu.

5. Analizirajući obranu okrivljene pravne osobe S. i navode optužnog prijedloga, nesporno je dokazano da je okrivljena pravna osoba kao investitor počinila prekršajno djelo iz čl. 162. st. 2. podstavak 9. Zakona o gradnji kako je to opisano u izreci presude, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

5.1. Okrivljeni su priznali krivnju, a sud je prihvatio obranu predstavnika pravne osobe kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o krivnji pravne osobe dokazane su i na temelju materijalnog dokaza u spisu.

5.2. Prema tome, nesporno je dokazano da je okrivljena pravna osoba kao investitor u svojstvu investitora tijekom mjeseca lipnja i srpnja 2023. gradili višestambenu građevinu na lokaciji O., kč. ... ko. O., tlocrta maksimalnih dimenzija 15,00 x 60,00 metara na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a bez da je prijavio početak gradnje nadležnom tijelu 8 dana prije početka građenja, čime je pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 131. st. 1. Zakona o gradnji, a kažnjivog po čl. 162. st. 2. pod.st. 9. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj pravnoj osobi za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio da iskreno priznaju počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražavaju iskreno žaljenje, te su se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani iste sud nije utvrdio pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, kao i činjenicu da je prekršaj naknadno otklonjen primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Sud je okrivljenu pravnu osobu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njihovom imovnom stanju.

U Osijeku 17. srpnja 2024.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.