Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-284/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RC, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj K-10/2024-81 od 10. lipnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog RC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj K-10/2024-81 od 10. lipnja 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog RC zbog kaznenog djela protiv života i tijela - teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 16. lipnja 2023. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi RC po branitelju, odvjetniku Darku Kožiću, ne navodeći izričito žalbenu osnovu s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine istražni zatvor određen protiv optuženika i istog pusti na slobodu, uz eventualno određivanje mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog RC iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
6. Tako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženi RC počinio kaznena djela koja mu se podignutom i potvrđenom optužnicom stavljaju na teret proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Nasuprot tome, konačna ocjena o tome postoji li ili ne postoji kaznena odgovornost optuženika, dat će se tek u pravomoćnoj presudi, nakon brižljive ocjene svih izvedenih dokaza.
7. Protivno daljnjim žalbenim tvrdnjama optuženog RC, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se s obzirom na visoki stupanj intenziteta postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, istražni zatvor ne može svrhovito zamijeniti blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08. Naime, optuženiku se u ovom postupku stavlja na teret počinjenje dva kaznena djela (jedno kazneno djelo teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11. te kazneno djelo nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11.), isti je i ranije činio kaznena djela zbog čega je osuđivan i to u 17 navrata zbog pretežito imovinskih delikata te jednom i zbog istog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari i da je, prema opisu iz optužnice, iskazao iznimnu bezobzirnost, ustrajnost i odlučnost u inkriminiranom postupanju, a stoga i izražen visok stupanj kriminalne volje. Ove okolnosti u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP708.
8. Nije u pravu žalitelj kada navodi da prvostupanjski sud prejudicira zaključak da je optuženik specijalni povratnik u odnosu na kazneno djelo nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., jer iz pobijanog rješenja u cijelosti jasno proizlazi da se optuženik u ovom postupku tereti za počinjenje kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11. i kaznenog djela nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11. na razini osnovane sumnje.
9. Suprotno žalbenom navodu, okolnost da optuženik do sada nije osuđivan za kaznena djela s elementima nasilja, ne isključuje niti umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenih djela, budući se radi o osobi koja je višestruki počinitelj kaznenih djela, a sada je osnovano sumnjiv da je počinio teže kazneno djelo od onih za koja je ranije osuđivan što upućuje da njegovo kršenje zakona napreduje prema sve težim oblicima.
10. Nadalje, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio i postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Naime, optuženom RC se u ovom kaznenom predmetu podignutom optužnicom stavlja na teret da je počinio kazneno djelo teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11. za koje je propisana kazna zatvora najmanje 10 godina ili kazna dugotrajnog zatvora. Prvostupanjski sud ispravno zaključuje, a što je i pravilno obrazložio, kako je u konkretnom slučaju istražni zatvor nužan radi neometanog odvijanja postupka za kazneno djelo kod kojeg su okolnosti počinjenja posebno teške. U prilog postojanja okolnosti koje nadilaze ionako teške okolnosti svojstvene terećenom mu kaznenom djelu drugostupanjski sud ističe način počinjenja tog kaznenog djela koji ukazuje na bestijalno postupanje optuženog RC, kojemu se stavlja na teret da je žrtvu ubio u prostoru njezina objekta gdje se osjećala sigurnom, očito iskoristivši njezino povjerenje, a zatim da je prikrio tragove počinjenja djela, prvenstveno tijelo žrtve, ponašajući se kao da se nije ništa dogodilo, prodao imovinu žrtve, napustio [adresa] žrtvinim vozilom, kojeg da je također prisvojio i njime se koristio. Stoga ispravno zaključuje prvostupanjski sud da je istražni zatvor protiv ovog optuženika nužan zbog neometanog odvijanja kaznenog postupka jer bi puštanje na slobodu osobe za koju postoji osnovana sumnja da je počinila takvo kazneno djelo imalo za posljedicu stvaranje osjećaja uznemirenosti javnosti što bi u konačnici dovelo do umanjenja ugleda i povjerenja u kazneno pravosuđe. Stoga je u konkretnoj situaciji opravdano dati prednost javnom interesu da optuženik ostane u istražnom zatvoru pred njegovim osobnim pravom na slobodu.
11. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako se svrha istražnog zatvora, s obzirom na kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti u pogledu zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08., ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
12. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
