REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2704/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, Željka Pajalića i mr. sc. Igora Periše, članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107, Horvatova ulica 82, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv ovršenika PĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Ćulav Aličić, odvjetnici iz Splita, radi ovrha na nekretninama, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž Ovr-37/2024- 2 od 16. veljače 2024. kojom je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj Ovr-2783/2022-4 od 20. prosinca 2022., u sjednici održanoj 16. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž Ovr- 37/2024-2 od 16. veljače 2024. u odnosu na pravno pitanje:
„Može li sud nedostatak kojeg prijedlog za ovrhu ima u smislu čl. 29. st. 1. te čl. 32. Ovršnog zakona, kao i u smislu čl. 109. Zakona o parničnom postupku otkloniti naknadno, nakon donošenja rješenja o ovrsi, pozivajući tek nakon donošenja rješenja o ovrsi ovrhovoditelja da ispravi, odnosno dopuni svoj prijedlog za ovrhu ili navedeni nedostaci moraju biti otklonjeni prije donošenja odluke o prijedlogu za ovrhu, odnosno prije donošenja rješenja o ovrsi i je li sud bio ovlašten takav (nepotpun) prijedlog odbiti kao neosnovan bez pozivanja ovrhovoditelja na dopunu?“.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž Ovr-37/2024-2 od 16. veljače 2024. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Trogiru broj Ovr-2783/2022- 4 od 20. prosinca 2022.
2. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je predlagatelj postavio dva pravna pitanja koja se svode na pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja i koje je važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.
3. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanje u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podstavak 2. u vezi s čl. 389. b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 16. srpanj 2024.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
