Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: II Kž-517/2023-5
Poslovni broj: II Kž-517/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te Maje Štampar Stipić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. Č., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 111. točka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog R. Č. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 17. studenog 2023. broj Kov-13/2023-8, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog R. Č. kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog R. Č., zbog počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točka 4. KZ /11., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog R. Č., po osnovama iz članka 123. stavak 1. točka 3. i 4. ZKP/08.
2. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
3. Žalba nije osnovana.
4. Okrivljeni R. Č. je podnio žalbu po braniteljici G. G. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP/08. i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi predlaže da se ukine istražni zatvor okrivljeniku, te da se istog odmah pusti na slobodu, a podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
5. Po ispitivanju pobijanog rješenja drugostupanjski sud, bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, nije našao, kao niti bilo koju drugu na koju pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08.
6. Drugostupanjski sud nalazi da pobijano rješenje sadrži sve što je člankom 124. stavak 2. ZKP/08., propisano da treba sadržavati, a žalbeni prigovori se u osnovi baziraju na neslaganju žalitelja sa činjeničnim utvrđenjima prvostupanjskog suda u pogledu postojanja razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.
7. Nadalje, žalitelj osporava da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, pogrešno držeći da na strani okrivljenika ne postoji opasnost da bi mogao počiniti novo kazneno djelo na štetu D. L., s kojim je žrtva bila u ljubavnoj vezi. Naime, prvostupanjski sud valjano je utvrdio da je okrivljenik imao saznanja o ljubavnoj vezi njegove supruge s D. L., te je na dan događaja na svojem F. profilu objavio fotografije žrtve i D. L., s time da su o tom njegovom saznanju iskazivali i svjedoci. Pored navedenog, sam svjedok D. L. je u svom iskazu naveo da mu se obratio okrivljenik, vezano uz okrivljenikovu suprugu navodeći da njih dvojica "imaju problem jer da ne mogu imati istu ženu", te da će "nečija glava pasti".
7.1. S obzirom na prethodna utvrđenja nije od značaja žalbeni navod kojim se ističe okrivljenikova ranija neosuđivanost, a posebice imajući na umu i način počinjenja kaznenog djela koje se stavlja na teret okrivljeniku, koji upućuje na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje koji se u okolnosti da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je bešćutno i brutalno davio žrtvu golim rukama dok nije izgubila svijest i preminula, a to sve unatoč, što je s istom bio dugi niz godina u bračnoj zajednici i s kojom ima dvoje punoljetne djece.
7.2. Zbog toga je osnovano protiv okrivljenika produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a svrha istražnog zatvora, imajući na umu značaj i karakter izloženih okolnosti, ne može se ni prema ocjeni drugostupanjskog suda uspješno ostvariti u žalbi predloženim mjerama opreza.
8. Žalitelj nadalje ističe kako je sloboda pojedinca ustavno zaštićena kategorija, u potpunosti gubeći iz vida da sud procjenjuje od slučaja do slučaja opravdanost oduzimanja slobode kada je ono utemeljeno na zakonu, posebice kod počinjenja teških kaznenih djela, odnosno procjenjuje da je oduzimanje slobode pojedinca, razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
9. Također žalitelj neopravdano smatra da istražni zatvor u konkretnom slučaju predstavlja vrstu sankcije prije nego li je okrivljenom uopće utvrđena krivnja za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Suprotno navedenom, iz pobijanog rješenja razvidno je da je prvostupanjski sud donio odluku od produljenju istražnog zatvora okrivljeniku cijeneći sve za to relevantne okolnosti, bez upuštanja u ocjenu njegove krivnje.
10. Nije u pravu žalitelj ni kada tvrdi da ne postoje relevantni i dostatni razlozi koji bi opravdali produljenje istražnog zatvora na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 4. ZKP/08 s obzirom da je prvostupanjski sud valjano ustvrdio da je okrivljenik osnovano sumnjiv za kazneno djelo za koje je propisana kazna dugotrajnog zatvora, a samo kazneno djelo dogodilo unutar najuže obitelji, na području grada P., dakle, radi se o relativno maloj sredini s time da je u vrlo kratkom vremenu vijest o inkriminiranom događaju doprla do velikog broja građana putem lokalnih i državnih medija. Imajući u vidu navedeno ispravno je utvrđenje prvostupanjskog suda da je produljenje istražnog zatvora i na temelju ove zakonske osnove opravdano radi neometanog vođenja postupka odnosno, osiguranja da uznemirenost građana zbog okolnosti počinjenja istog bude svedena na najmanju moguću mjeru, kao i da se zadrži povjerenje u pravosudni sustav.
11. Navodom da se okrivljenik već šest mjeseci nalazi u istražnom zatvoru žalitelj upire na povredu načela razmjernosti, no drugostupanjski sud takovu povredu u konkretnom slučaju nije našao. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavak 2. ZKP/08., vođeno je računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenog djela za koje se tereti optuženik, propisanoj kazni, koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika, te s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
11.1. Stoga, na ocjenu da je očuvano načelo razmjernosti nije od utjecaja pozivanje žalitelja na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-23338/2012 od 18. travnja 2012., to tim više što se ovakovo pozivanje u žalbi na pojedinu presudu zapravo svodi samo na iznošenje pojedinih načelnih stavova izraženih u istoj, no takovim pukim navođenjem žalitelj zapravo ne dovodi u konkretnu vezu sadržaj pobijanog rješenja i stav izražen u navedenoj presudi, posebice stoga što žalitelj, evidentno smatra da je riječ o sličnim situacijama, te mu se skreće pažnja da se svaka odluka o istražnom zatvoru procjenjuje zasebno i sa svojim specifičnostima pa činjenični argumenti iz drugog predmeta ne mogu biti relevantni za odluku u ovom predmetu.
12. Konačno, nije od značaja ni žalbeni navod da okrivljenik ima prebivalište u Njemačkoj, s obzirom da je u Njemačkoj boravio i kad je prema podacima raspoloživim u spisu doznao za ljubavnu vezu svoje supruge i D. L. što ga nije spriječilo da praktički u tajnosti dođe u H. te kako mu se to stavlja na teret, s prethodno postavljenim ciljem, mučen ljubomorom, istu liši života.
13. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.