Baza je ažurirana 20.10.2026. zaključno sa NN 110/26  EU 2024/2679
Sve baze
  • Sve baze
  • Zakoni
  • Podzakonski
  • Sudska praksa
  • EU propisi
  • Vijesti
    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz sve baze objavljene na Zakon.hr

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz sve važeće zakone (870) Republike Hrvatske, a kraj svakog zakona imate objavljene i njegove ranije verzije desetak godina unatrag

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz sve važeće podzakonske propise (preko 10.000) Republike Hrvatske

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz odluke sudova RH, Suda EU i Europskog suda za ljudska prava

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Ppretražujete kroz sve važeće direktive i uredbe EU zakonske snage (koje su donijeli Vijeće i Parlament), a kraj svakog dokumenta je poveznica prema svim ostalim povezanim propisima

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    pretražujete kroz razne pravne vijesti koje smo mi sastavili ili samo prenijeli

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Republika Hrvatska

    Županijski sud u Zagrebu

    Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

    Poslovni broj Gž-2608/2022-4

    U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

    P R E S U D A

    i

    R J E Š E N J E

    Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću toga suda sastavljenom od sudaca Milene Frankić, kao predsjednice vijeća, te Gordane Bošković Majerović kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Vlaste Mrzljak, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. N., O. B., OIB:…, zastupanog po punomoćniku D.

    I., odvjetniku u Z., protiv tuženika Z. b. d.d. Z., OIB:…, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu M. & L. iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj P-1985/2021-19 od 3. lipnja 2022. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 16. srpnja 2024.,

    p r e s u d i o  j e

    Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj P-1985/2021-19 od 3. lipnja 2022. godine u pobijanom dijelu točke I izreke, kojim je tuženik obvezan na isplatu iznosa od 154.686,00 kn/20.530,36 eur[1] .

    r i j e š i o  j e:

    I Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj P- 1985/2021-19 od 3. lipnja 2022. godine u pobijanoj točki II izreke, kojim je odbijen tužbeni zahtjev za tijek zakonske zatezne kamate na iznos od 29.663,55 eur/223.500,00 kuna, te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

    II O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

    Obrazloženje

    1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu citiranom u izreci odlučeno je:

    "I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 223.500,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18.03.2021. do isplate te naknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu 16.370,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 03.06.2022. do isplate sve po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato je za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, sve to u roku od 15 dana.

    II Odbija se tužbeni zahtjev za tijek zakonske zatezne kamate na iznos 223.500,00 kuna tekuće

    -na iznos 1.500,00 kuna od 11.02.2006.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 11.03.2006.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 13.04.2006.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 12.05.2006.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 14.06.2006.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 13.07.2006.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 12.08.2006.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 13.09.2006.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 12.10.2006.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 12.11.2006.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 13.12.2006.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 12.01.2007.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 10.02.2007.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 10.03.2007.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 07.04.2007.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 10.05.2007.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 12.06.2007.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 07.07.2007.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 10.08.2007.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 08.09.2007.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 10.10.2007.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 10.11.2007.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 11.12.2007.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 10.01.2008.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 09.02.2008.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 08.03.2008.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 09.04.2008.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 10.05.2008.

    -na iznos 1.500,00 kuna od 10.06.2008.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 10.04.2010.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 11.05.2010.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 11.06.2010.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 10.07.2010.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 11.08.2010.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 10.09.2010.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 08.10.2010.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 10.11.2010.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 10.12.2010.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 12.01.2011.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 09.02.2011.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 10.03.2011.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 09.04.2011.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 11.05.2011.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 10.06.2011.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 09.07.2011.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 11.08.2011.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 10.09.2011.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 11.10.2011.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 11.11.2011.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 09.12.2011.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 11.01.2012.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 10.02.2012.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 14.03.2012.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 07.04.2012.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 11.05.2012.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 13.06.2012.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 11.07.2012.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 10.08.2012.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 12.09.2012.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 11.10.2012.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 10.11.2012.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 12.12.2012.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 10.01.2013.

    -na iznos 1.000,00 kuna od 09.02.2013.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 09.03.2013.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 09.04.2013.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.05.2013.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 08.06.2013.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.07.2013.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 09.08.2013.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.09.2013.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 08.10.2013.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 09.11.2013.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.12.2013.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 14.01.2014.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 08.02.2014.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 08.03.2014.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 09.04.2014.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.05.2014.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 07.06.2014.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 09.07.2014.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 09.08.2014.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 09.09.2014.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.10.2014.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 08.11.2014.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.12.2014.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 13.01.2015.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.02.2015.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.03.2015.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.04.2015.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 09.05.2015.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.06.2015.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 09.07.2015.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.08.2015.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.09.2015.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 08.10.2015.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.11.2015.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.12.2015.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 12.01.2016.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.02.2016.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.03.2016.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 12.04.2016.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.05.2016.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.06.2016.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 09.07.2016.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.08.2016.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.09.2016.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 12.10.2016.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.11.2016.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.12.2016.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.01.2017.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.02.2017.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.03.2017.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 08.04.2017.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.05.2017.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 09.06.2017.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 08.07.2017.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 09.08.2017.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 09.09.2017.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.10.2017.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.11.2017.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 12.12.2017.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.01.2018.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.02.2018.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.03.2018.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.04.2018.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.05.2018.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 13.06.2018.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.07.2018.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.08.2018.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 12.09.2018.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.10.2018.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 10.11.2018.

    -na iznos 2.058,00 kuna od 11.12.2018.

    -na iznos 940,00 kuna od 10.01.2019.,

    pa sve do 17.03.2021., kao neosnovan."

    2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu kojom istu pobija u točki II izreke, zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se presuda u pobijanom dijelu preinači i prihvati tužbeni zahtjev, uz naknadu parničnih troškova i troškova žalbenog postupka, podredno da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

    3. Tuženik je podnio žalbu protiv točke I navedene presude, zbog pogrešne primjene materijalnog prava odnosno razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. ZPP, uz prijedlog da se presuda preinači u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev prihvaćen za iznos od 154.686,00 kn/20.530,36 eur i u tom dijelu zahtjev odbije, podredno ukine i predmet u tom dijelu vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

    4. Tuženik nije odgovorio na žalbu, dok tužitelj u odgovoru na žalbu tuženika predlaže istu odbiti kao neosnovanu a tuženika obvezati na naknadu troškova odgovora na žalbu.

    5. Žalba tužitelja je osnovana, dok je žalba tuženika neosnovana.

    6. U predmetnom postupku tužitelj traži povrat iznosa, koji su mu na temelju ovrhe provedene u postupku Općinskog suda u Samoboru posl. br. Ovrv-1766/99 ustegnuti od plaće, radi namirenja potraživanja ovrhovoditelja, u ukupnom iznosu od 223.500,00 kn u mjesečnim iznosima kako je navedeno u izreci presude, a s obzirom na to, da je otpala pravna osnova na temelju koje je provedena ovrha.

    7. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je, a između stranaka nije niti sporno:

    - da iz spisa Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. Pu Ovr-251/19 (raniji broj spisa Ovrv-1766/99) proizlazi, da je ovdje tuženik kao ovrhovoditelj, 25.03.1997. podnio ovršni prijedlog radi naplate 234.763,13 DEM u kunskoj protuvrijednosti temeljem Ugovora o kreditu od 15.02.1995. i Izvatka-otkaz od 04.11.1998.,

    - da je Općinski sud u Samoboru Rješenjem o ovrsi od 27.08.1999. posl.br. Ovrv- 1766/99, odredio predloženu ovrhu naloživši ovršenicima D. Z., ovdje tužitelju, S. Č. i A. P. da u roku 8 dana namire tražbinu ovrhovoditelja uz izdanu zabranu trgovačkom društvu M.-s. montaže da navedenu tražbinu ispuni ovršeniku

    - da je Rješenje o ovrsi postalo pravomoćno 22.09.1999. te je isto dostavljeno poslodavcu ovršenika, ovdje tužitelja, trgovačkom društvu M.-s. m. d.d. Z. na provedbu,

    - da je ovršenik, ovdje tužitelj, podnio prijedlog za ponavljanje postupka 08.10.2001., žalbu uz prijedlog za odgodu ovrhe 07.03.2002., koji prijedlog je odbačen dok je žalba odbijena kao neosnovana,

    -da je ovršenik, ovdje tužitelj rješenjem Općinskog suda u Samoboru od 07. studenog 2002. upućen na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe,

    - da je ovršenik, ovdje tužitelj, u predmetni sudski spis dostavio presliku tužbe radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kreditu od 15.02.1995., kaznenu prijavu protiv D. Z. kao i tužbu radi proglašenja nedopuštenosti predmetne ovrhe

    - da je sud Rješenjem od 28. veljače 2020., obustavio ovrhu i ukinuo sve provedene radnje u odnosu na ovdje tužitelja, a sve temeljem prijedloga ovrhovoditelja od 31.01.2020., uslijed pravomoćnosti presude prvostupanjskog suda od 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/16.,

    - da iz spisa prvostupanjskog suda posl.br. P-6008/16 (raniji br. spisa P- 4644/02, P- 11449/06 i P-9542/10) proizlazi da je predmetni postupak pokrenut temeljem tužbe od 26.04.2002. ovdje tužitelja protiv I tuženika i u ovom postupku tuženika i II tuženika Dragutina Zrinskog, radi utvrđenja ništavosti Ugovora o kreditu od 15. veljače 1995.,

    - da je sud 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/16 donio presudu kojom je utvrdio da je Ugovor o kreditu od 15. veljače 1995. sklopljen između Z. b. (I tuženika) kao kreditora i D. Z. (II tuženika) kao korisnika kredita, nepostojeći u dijelu u kojem je kao suugovaratelj naveden i ovdje tužitelj čime predmetni Ugovor o kreditu nije sklopljen i ne proizvodi pravne učinke,

    - da iz preslike spisa Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. P-69/21 (raniji br. spisa P-939/02, Pu P-25/19, P-930/19, P-150/20) proizlazi da je predmetni postupak pokrenut tužbom 29.11.2002. ovdje tužitelja protiv I tuženika u ovom postupku tuženika i II tuženika D. Z., radi proglašenje nedopuštenosti ovrhe u predmetu Općinskog suda u Samoboru posl.br. Ovrv-1766/99,

    - da je Općinski sud u Novom Zagrebu 22. prosinca 2021. objavio presudu posl.br. P- 69/21 kojom je odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev za proglašenjem nedopuštenosti ovrhe,

    - da iz potvrde trgovačkog društva M. s. m. d.d. od 25.08.2020. proizlazi da je navedeno trgovačko društvo od plaće tužitelja, a radi otplate duga prema ovrsi Ovrv- 1766/99 ustezalo mjesečne iznose

    -po 1.500,00 kuna mjesečno u razdoblju od 10.02.2006. do 09.06.2008.

    -po 1.000,00 kuna mjesečno u razdoblju od 09.04.2010. do 08.02.2013.

    -po 2.058,00 kuna mjesečno u razdoblju od 08.03.2013. do 10.12.2018.

    -940,00 kuna 09.01.2019.

    čime je u navedenom razdoblju sa plaće tužitelja ustegnuto 223.500,00 kuna.

    8. Sve navedeno među strankama nije niti sporno, ali je sporno, i u ovoj žalbenoj fazi postupka, je li tražbina tužitelja zastarjela u razdoblju do 17. ožujka 2016., te poštenje tuženika kao stjecatelja o čemu ovisi odluka o obvezi isplate zakonskih zateznih kamata na iznose ustegnute na temelju ugovora koji nije sklopljen te ne proizvodi pravne učinke u odnosu na tužitelja.

    9. U obrazloženju prvostupanjske presude navodi se, da je osnova temeljem koje je Općinski sud u Samoboru izdao rješenje o ovrsi 27.08.1999. posl.br. Ovrv-1766/99, otpala tek pravomoćnošću presude prvostupanjskog suda od 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/19, posljedično čemu je Općinski sud u Novom Zagrebu i obustavio ovrhu rješenjem od 28.02.2020. posl.br. Pu Ovr-251/19 (raniji broj spisa Ovrv- 1766/99), te je tuženik u smislu odredbe čl. 1111. st. 3 u vezi odredbe čl. 1115. sve Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 78/15., dalje u tekstu ZOO/05), dužan vratiti tužitelju sve što je primio temeljem Ugovora o kreditu od 15.02.1995. koji u odnosu na tužitelja nije niti nastao.

    10. Nastavno na navedeno, valjalo je tuženika obvezati da tužitelju isplati iznos u visini 223.500,00 kuna koji je primio temeljem Ugovora o kreditu od 15.02.1995. koji u odnosu na tužitelja nije niti nastao, i to sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18.03.2021. odnosno od utuženja, budući da je tuženik, sve do pravomoćnosti presude prvostupanjskog suda od 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/19, bio pošten stjecatelj.

    11. Ugovor o kreditu od 15.02.1995., nije utvrđen ništetnim, već je utvrđeno da isti u odnosu na tužitelja nije niti nastao zbog nesuglasnosti volje u smislu odredbe čl. 26. i čl. 28. sve Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99 dalje ZOO/91) kako je to razvidno iz obrazloženja presude prvostupanjskog suda od 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/19, to se pitanje odgovornosti/savjesnosti tužitelja za sklapanje spornog Ugovora o kreditu ne prosuđuje u smislu odredaba čl. 104. i čl. 108. tada važećeg Zakona o obveznim odnosima (NN br. 53/91, 91/92, 73/04, 112/99, dalje: ZOO/91) budući da u konkretnom slučaju Ugovor o kreditu nije utvrđen ništetnim.

    12. Sud ocjenjuje neosnovanim prigovor zastare u smislu odredbe čl. 225. u vezi odredbe čl. 111.1 st. 3 sve ZOO/05., jer je tek pravomoćnošću presude prvostupanjskog suda od 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/19 otpala osnova temeljem koje je određena ovrha ustezanjem sa plaće tužitelja, čime je tek tada tužitelj stekao temelj ostvarivati svoje pravo u smislu odredbe čl. 1111. st. 3. ZOO/05. Budući da je tužitelj tužbu podnio 18.03.2021., to se prigovor zastare u smislu odredbe čl. 215 u vezi odredbe čl. 225 i čl. 1111. st. 3 sve ZOO-a/05, cijeni neosnovanim.

    13. Prema stavu Vrhovnog suda RH izraženom na sjednici Građanskog odjela ovog suda Su-IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020., zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavka 1. ZOO/05., kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.

    14. Ovaj sud smatra da je i u konkretnom slučaju, kada je presudom od 16. siječnja 2019. utvrđeno da pravna osnova, na temelju koje je tužitelju naplaćen sporni iznos u ovršnom postupku, nije niti nastala, zastarni rok počeo teći od dana donošenja te presude, jer tužitelj sve do njezinog donošenja nije imao pravni temelj za restitucijski zahtjev, koji je predmet ove parnice. Zato je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, kada je ocijenio da prigovor zastare nije osnovan.

    15. Osnovano tužitelj međutim u žalbi prigovara, da sud nije valjano ocijenio savjesnost postupanja stranaka u konkretnom slučaju, a što je odlučno za pravilnu primjenu čl. 1115. ZOO odnosno početak tijeka zakonskih zateznih kamata na pojedine naplaćene iznose.

    16. U obrazloženju pobijane presude navodi se, da je do pravomoćnosti presude prvostupanjskog suda od 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/19, bio pošten stjecatelj.

    17. Poštenje tuženika prilikom sklapanja konkretnog ugovora, za koji je navedenom presudom utvrđeno da nije niti nastao, potrebno je međutim ocijeniti utvrđujući na koji je način tuženik postupao, a što je imalo za posljedicu navedeni zaključak iz citirane presude, a što je sud propustio učiniti (jer je sud u postupku vezan izrekom pravomoćne presude kojom je odlučeno da ugovor nije nastao, ali ne i činjeničnim utvrđenjima i zaključcima iz iste).

    18. U ponovljenom postupku sud će utvrditi na koji je način sklopljen ugovor, za koji je pravomoćno utvrđeno da nije niti nastao, te ocijeniti savjesnost u postupanju tuženika, odnosno je li uslijed njegovog postupanja došlo do nesuglasnosti volja koja za posljedicu ima da ugovor nije niti nastao.

    19. Tužitelj je naime prigovarao da on nikada nije išao u banku tuženika niti je potpisao ugovor niti je išta znao o tome, koji prigovor sud nije raspravio.

    20. Nakon što utvrdi odlučne činjenice, te ponovno razmotri pitanje savjesnosti tuženika kao stjecatelja, sud će donijeti zakonitu odluku o tijeku zatezne kamate na iznose za koje je naložio tuženiku da iste vrati tužitelju, a koje je naplaćivao od 2006. godine nadalje do 2019. godine, kada je ovrha obustavljena.

    21. S obzirom na to, da je potvrđena odluka o glavnoj stvari, potvrđena je i odluka o troškovima postupka iz točke I izreke, na temelju čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. i 2. ZPP.

    22. Na temelju čl. 368. st. 1. i čl. 370. ZPP, te u odnosu na troškove žalbenog postupka, na temelju čl. 166. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

    U Zagrebu, 16. srpnja 2024.

    Predsjednica vijeća:

    Milena Frankić, v.r.

    Upozorenje Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.
    Prijavite se Besplatno se registrirajte