REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2743/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. B. iz D., OIB ..., zastupane po punomoćniku T. R., odvjetniku iz Z., protiv tužene O. D., D., OIB ..., zastupane po punomoćniku H. M., odvjetniku iz Ž., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž R-5/2024-2 od 6. veljače 2024., kojim su preinačene presuda i rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Pr-29/2022-35 od 16. studenoga 2023., u sjednici održanoj 16. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž R-5/2024-2 od 6. veljače 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Pr-29/2022-35 od 16. studenoga 2023., tužiteljica je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
"Primjenjuje li se u slučaju naknade štete zbog ozljede na radu (koja je nastala u svezi s obavljanjem poslova iz Ugovora o radu i koja je od strane Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje priznata kao ozljeda na radu) zastarni rok od tri godine prama odredbama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) ili se primjenjuje zastarni rok od pet godina sukladno odredbama Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17)?".
1.1. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, ovaj revizijski sud je u odnosu na predmetno pravno pitanje izrazio pravno shvaćanje u presudi Rev-748/2022-2 od 7. lipnja 2023., a pobijana drugostupanjska presuda u odnosu na predmetno pravno pitanje utemeljena je na pravnom shvaćanju koje je identično pravnom shvaćanju ovog revizijskog suda iz navedene odluke.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 16. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
