REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3146/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženika FANTAZIJA VODENI PARK d.o.o. iz Samobora, Perkovčeva 9, OIB: 16229834522, zastupanog po punomoćniku Mati Matiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Matić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1283/2024-3 od 5. travnja 2024., kojim je odbijen zahtjev Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2809/2023 od 18. ožujka 2024., u sjednici održanoj 16. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1283/2024-3 od 5. travnja 2024., kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev Trgovačkog suda u Zagrebu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu P-2809/2023, a koji zahtjev je prvostupanjski sud uputio 18. ožujka 2024.
2. U smislu odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. U smislu odredbe čl. 400. st. 2. ZPP u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.
3. Rješenje drugostupanjskog suda kojim se odbija kao neosnovan zahtjev prvostupanjskog suda za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u konkretnom predmetu nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava, slijedom čega nije dopušteno podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije.
4. Slijedom navedenog, valjalo je riješiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP.
Zagreb, 16. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
