REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3971/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Goran Šverko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi ispravka pogrešnoga zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4918/21-3 od 18. travnja 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-634/21-6 od 9. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2024.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).
2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.
3. Prijedlog je neosnovan.
4. Pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Naime, pogrešno je tužiteljevo shvaćanje da su pravna shvaćanja zauzeta u predmetnoj drugostupanjskoj presudi u suprotnosti s onima izraženima u odlukama ovoga suda na koje se pozvao. Odluka ovoga suda Rev 61/1999 od 12. ožujka 2003. donesena je u predmetu u kojem je odlučeno u parnici s tužbenim zahtjevom za isplatu po osnovi kupoprodajne cijene, dok se predmetnom tužbom zahtijeva ispravak pogrešnoga upisa u zemljišnu knjigu, te tužitelj u prijedlogu nije ukazao na to što bi to, što se tiče primjene materijalnoga prava u tome predmetu, bilo zajedničko s ovim predmetom, a nije ukazao ni na to da se radi o nekom zauzetom shvaćanju u vezi s primjenom postupovnih pravila koje vrijedi i za ovaj predmet. Rješenjem Revd 4052/2020-2 od 3. studenoga 2021. dopuštena je tužitelju revizija protiv drugostupanjske presude (i to zbog pravnoga pitanja koje nije u vezi s problematikom iz pitanja naznačenih u predmetnome prijedlogu za dopuštenje revizije, te se ni činjenična ni pravna situacija ne mogu izjednačiti s onima u ovome predmetu) pa u toj odluci, po naravi stvari, nije izraženo bilo kakvo pravno shvaćanje koje bi moglo biti u vezi s pravnim shvaćanjima izraženima u predmetnoj drugostupanjskoj presudi.
5. Zato je na temelju članka 389.b stavka 1. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 16. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
