REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3245/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. V. iz S. B., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz O. d. H. i p. iz S. B., protiv tuženika Z. b. d.d., Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz O. d. P. & P. j.t.d. iz Z., radi ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž- 1351/2021-3 od 1. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-12/2019-40 od 26. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 16. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude i u njemu postavila pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava.
2. Odgovor na taj prijedlog nije podnesen.
3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385. i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovome predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/2022).
4. Za obrazložiti je da je pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova da se u konkretnom slučaju radi o podnošenju stupnjevite tužbe te da je tijekom postupka konačno specificiran tužbeni zahtjev, što sve nije uzeto u obzir u revizijom postavljenom pravnom pitanju, pa se takvim pitanjem ne može preispitivati pravno shvaćanje žalbenog suda i zato postavljeno pravno pitanje, sagledavajući ga upravo onako kakvo je koncipirano nema utjecaj na odluku u sporu.
4.1. Još je i za navesti da u odlukama na koje poziva tužena kao na razloge važnosti u smislu čl. 385.a ZPP, nisu izražena prava shvaćanja u okviru naprijed opisane činjeničnopravne situacije pa nije niti dokazan razlog važnosti tog pravnog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava.
5. Proizlazi da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 16. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
