REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2903/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nevio Sanader, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Hrvatske vode, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220, OIB: 28921383001, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Šunić, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-567/2022-2 od 21. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-446/2017 od 25. listopada 2021., u sjednici održanoj 16. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-567/2022-2 od 21. studenoga 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-446/2017 od 25. listopada 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio pravno pitanje za koja smatra da je važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je naznačio razloge važnosti.

3. Naznačenim pitanjem predlagatelj preispituje je li zakonita odluka suda u kojoj je utvrđena odgovornost tuženika za štetu jer da je sud propustio utvrditi odgovornost i krivnju tuženika.

4. Međutim sudovi su utvrdili da je tuženik odgovoran za štetu stoga naznačenim pitanjem predlagatelj polazi od pogrešne pretpostavke da nije utvrđena njegova odgovornost i krivnja, a takvo pitanje u kojem se polazi od pogrešne pretpostavke nije pitanje o kojem bi ovisila odluku u sporu stoga pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 16. srpanj 2024.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić