Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-215/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u pravnoj stvari predlagateljice MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Martina Radovan, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z- 26874/2021-6 od 28. studenog 2022., 16. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-26874/2021-6 od 28. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice te je potvrđeno rješenje o pristojbi poslovni broj Z-26874/2021-4 od 30. listopada 2021.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica ne navodeći zakonom određene žalbene razloge, no, iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba predlagateljice je neosnovana.

4. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. stavka 1. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4.1. Nisu ostvareni niti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava na koje sadržajem žalbe upućuje predlagateljica.

5. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za naplatu pristojbe u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari te je i pravilno primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnom prigovoru predlagatelja podnesenom protiv rješenja o pristojbi.

6. Prema Tarifnom broju 14. stavka 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (»Narodne novine«, broj 53/19 i 92/21, dalje: Tarifa), koja je bila na snazi u vrijeme nastanka pristojbene obveze, za podnesak kojim se traži upis u zemljišnu knjigu ili brisanje iz zemljišne knjige plaća se pristojba od 50,00 kuna, a prema stavku 3. tog Tarifnog broja za podnesak iz stavka 1. tog Tarifnog broja podnesen nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava plaća se pristojba u peterostrukom iznosu.

7. Nadalje, prema Tarifnom broju 15. stavku 1. Tarife za uknjižbu ili predbilježbu prava vlasništva i drugih stvarnih prava plaća se pristojba od 200,00 kuna, a prema stavku 5. tog Tarifnog broja za upis iz stavka 1. tog Tarifnog broja predložen nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava pristojba za upis plaća se u peterostrukom iznosu za tu vrstu upisa.

8. Odredbom članka 7. stavka 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama (»Narodne novine«, broj 118/18. i 51/23., dalje: ZSP) propisano je: Za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Za zemljišnoknjižne upise za koje je podneskom iz stavka 1. ovog članka predložen upis u zemljišnu knjigu pristojba se plaća u trenutku predlaganja upisa u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom.

9. Budući da je u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljica zatražila uknjižbu prava vlasništva prijedlogom kojeg je podnijela elektronskim putem preko sustava Oss 29. rujna 2021., a uz koji je priložila bračni ugovor od 6. srpnja 2021., evidentno je da je prijedlog za upis podnijela nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za zahtijevani upis.

10. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je predlagateljica dužna platiti peterostruki iznos pristojbe za prijedlog u iznosu od 250,00 kn, kao i peterostruki iznos pristojbe za upis u iznosu od 1.000,00 kn, koji iznos pristojbe se umanjeuje za 50% i već uplaćenu pristojbu od 25,00 kuna, pa je predlgatejica dužna platiti iznos od 600,00 kuna, a što uz daljnjih 100,00 kuna sudske pristojbe na rješenje o pristojbi prema članku 28. stavku 9. ZSP-a ukupno iznosi 700,00 kuna, kako je to pravilno naveo prvostupanjski sud.

11. Žalbeni navodi žaliteljice gdje osporava primjenu odredbi Tarife o obračunu peterostrukog iznosa pristojbe jer da se radi o pravnom poslu koji je sklopljen prije stupanja na snagu te izmjene Uredbe, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja. Ovo stoga jer odredbama Tarife sudskih pristojbi takva iznimka nije predviđena.

12. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s odredbom 99. stavka 2. ZZK-a odbiti kao neosnovanu žalbu predlagateljice i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

Split, 16. srpnja 2024.

S U T K I N J A

Sonja Meštrović