REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-146/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, protiv tuženika: 1. Jadran d.d., Crikvenica, Bana Jelačića 16, OIB 56994999963, kojeg zastupaju punomoćnici Miljenko Mrakovčić i Bojan Milić, odvjetnici u Rijeci i 2. Grad Crikvenica, Crikvenica, Ulica kralja Tomislava 85, OIB 81687755716, kojeg zastupa punomoćnik Darijan Dundović, odvjetnik u Rijeci, Strossmayerova 8, i 2, radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika Grada Crikvenice protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-489/2023-2 od 19. svibnja 2023. kojima su potvrđeni presuda i rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-308/2022-12 od 4. studenoga 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2024.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik Grad Crikvenica podnio je prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).
2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Time što je, izlažući razlog važnosti u prijedlogu naznačenih pitanja, naveo da o njima nema prakse revizijskoga, da bi se potom, što je kontradiktorno prethodnoj tvrdnji, pozvao na određenu odluku ovoga suda, ali koja s pravnima shvaćanjima izraženima u nižestupanjskim presudama nije u vezi, tuženik nije jasno izložio razlog važnosti naznačenih pitanja.
5. Kako je člankom 389.a stavkom 3. ZPP propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaciti, između ostaloga, i onaj prijedlog za dopuštenje revizije koji ne sadržava jasno naznačene razloge važnosti pravnoga pitanja u smislu članka 385.a toga Zakona, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 16. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
