Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž-526/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Nadi Sambol, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja T. J. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. B., odvjetniku u Z., protiv tuženice L. B. iz L., OIB: …, zastupane po punomoćnici M. M. A., odvjetnici u OD M.-G. & P. u Z., radi nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3449/2022-10 od 5. travnja 2024. ispravljeno rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3449/2022-12 od 3. svibnja 2024., 16. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3449/2022-10 od 5. travnja 2024. ispravljeno rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3449/2022-12 od 3. svibnja 2024.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3449/2022-10 od 5. travnja 2024. ispravljeno rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3449/2022-12 od 3. svibnja 2024. odbačena je žalba tužitelja od 28. rujna 2023. protiv rješenja prvostupanjskog suda od 20. rujna 2023.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. – dalje: ZPP), predlaže preinačiti rješenje i odrediti prekid postupka ili ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju naveo razlog zbog čega je odbacio žalbu tužitelja protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog tužitelja za prekidom postupka.
5. Prvostupanjski sud je na ročištu održanom dana 20. rujna 2023., kako to proizlazi iz sadržaja zapisnika donio rješenje kojim je odbijen prijedlog tužitelja za prekid postupka, da protiv tog rješenja nije dopuštena posebna žalba, te donio rješenje da će se izvesti svi predloženi dokazi po tužitelju i tuženiku i zaključio je prethodni postupak.
6. Prema odredbi članka 218. stavak 2. ZPP-a, ako je sud na ročištu odbio prijedlog za prekid postupka i odlučio da se postupak odmah nastavi, protiv tog rješenja nije dopuštena posebna žalba.
7. Budući je nedopuštena posebna žalba u ovom stadiju postupka se ne odlučuje o osnovanosti/neosnovanosti prijedloga za prekid postupka. Prema odredbi članka 378. stavak 2. ZPP-a, ako ovaj Zakon izričito određuje da posebna žalba nije dopuštena, rješenje prvostupanjskog suda može se pobijati samo u žalbi protiv konačne odluke. Tužitelju nije povrijeđeno pravo na pravično suđenje jer u žalbi protiv konačne odluke može pobijati rješenje kojim je odbijen prijedlog za prekid postupka.
8. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je nakon što je na ročištu odbio prijedlog tužitelja za prekid postupka donio rješenje kojim se prihvaćaju dokazni prijedlozi stranaka i zaključuje prethodni postupak, pa je time odlučio da se postupak odmah nastavi. Iako na zapisniku sa ročišta od 20. rujna 2023. nije posebno navedeno da se postupak odmah nastavlja, međutim radnje koje je poduzeo sud i to donošenje rješenja kojim je odlučeno koji dokazi će se izvesti i zaključenjem prethodnog postupka postupak je odmah nastavljen.
9. Prema odredbi članka 343. stavak 2. ZPP-a rješenje koje je na ročištu objavljeno dostaviti će se strankama u ovjerenom prijepisu samo ako je protiv toga rješenja dopuštena posebna žalba ili ako se na temelju rješenja može odmah tražiti ovrha ili ako to zahtjeva upravljanje parnicom. Kako protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog za prekid postupka i postupak je odmah nastavljen, nije dopuštena posebna žalba, rješenje nije ni trebalo dostavljati strankama.
10. Prema odredbi članka 343. ZPP-a rješenje mora biti obrazloženo ako se njime odbija prijedlog stranke ili ako se njime rješava o prijedlozima stranaka koji su među sobom u opreci, a može biti obrazloženo i u drugim slučajevima kad je to potrebno. Međutim, odlučujući o predmetnoj žalbi ne ispituje se da li rješenje kojim je odbijen prijedlog radi prekida postupka sadrži sve što je propisano, jer će se o tome odlučivati povodom žalbe protiv konačne odluke, ako se žalbom rješenje bude pobijalo.
11. Budući protiv rješenja kojim je prvostupanjski sud odbio prijedlog tužitelja za prekid postupka i odmah nastavio postupak nije dopuštena posebna žalba, pravilno je sud žalbu protiv tog rješenja odbacio kao nedopuštenu.
12. Primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbijena je kao neosnovana žalba i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
13. Tužitelj nije uspio sa žalbom, pa mu ne pripada trošak žalbe.
Bjelovar, 16. srpnja 2024.
Sutkinja
Nada Sambol v. r.
