REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3337/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Općine Bol, koju zastupa punomoćnik Domagoj Mužić, odvjetnik u Splitu, protiv I-tuženika ŽI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Heli Guić, odvjetnica u Supetru, II-tuženika TI, pok. Ž iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dean Rahan, odvjetnik u Supetru i III-tuženice ĆI iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu br. Gž-1901/21-3 od 2. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru br. P-370/21 od 14. listopada 2021., u sjednici održanoj 16. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu br. Gž-1901/21-3 od 2. ožujka 2022. radi sljedećeg pravnog pitanja:

„1. Pravno pitanje: Čini li drugostupanjski sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. (1) u vezi čl. 8. ZPP-a i povredu iz čl. 354. st. (2) toč. 11. ZPP-a kada postupajući po ovlaštenju iz čl. 373. a st. (1) toč. 2. ZPP-a potvrdi prvostupanjsku presudu ali utvrdivši bitne činjenice koje prvostupanjski sud nije uopće utvrđivao niti obrazlagao u prvostupanjskoj presudi, a da pritom nije ocijenio sve izvedene dokaze, niti je obrazložio zbog čega pojedine dokaze prihvaća?“

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu br. Gž-1901/21-3 od 2. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru br. P-370/21 od 14. listopada 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al.

1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja. Naime, tužiteljica osnovano ukazuje na drugačiju sudsku praksu revizijskog suda glede postavljenog pitanja, te se poziva na odluke Rev-x-205/15 od 4. veljače 2020., Revt-268/15-3 od 20. ožujka 2018.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

5. U odnosu na druga postavljena pitanja ovaj sud smatra da ista ne ispunjavaju pretpostavke za dopuštenje revizije, jer se radi o pitanjima činjenične, a ne pravne naravi.

Zagreb, 16. srpanj 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug