Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-300/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. k. d.o.o., Z., OIB:..., zastupanog po zaposlenici E. J., protiv ovršenika M. F., OIB:..., koji je zastupan po punomoćniku G. J. L., odvjetniku u Z., radi ovrhe na nekretninama, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, od 16. svibnja 2023. poslovni broj: Ovr- 627/2024 (ranije Ovr-1366/2016), dana 16. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, od 16. svibnja 2023. poslovni broj: Ovr-627/2024 (ranije Ovr-1366/2016) i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje čija izreka glasi:

„ I. Ovršni postupak se nastavlja.

II. Obustavlja se postupak ovrhe određene rješenjem poslovni broj Ovr-1366/2016 od 15. travnja 2016. i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.“

2. Pravodobno podnesenom žalbom navedeno rješenje u cijelosti pobija ovrhovoditelj zbog svih zakonom dopuštenih razloga, a prije svega zbog bitne povrede postupka, uz prijedlog drugostupanjskom sudu da rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Pobijano rješenje sud prvog stupnja temelji na činjenici da je 13. siječnja 2023. donio rješenje posl. br. Ovr-1366/2016 kojim je utvrdio prekid postupka i kojim je u toč. II. odredio da će se postupak nastaviti kad nasljednik ovršenika preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini. Sud utvrđuje da ovrhovoditelj nije u spis dostavio javnu ispravu – rješenje o nasljeđivanju iza ovršenika niti prijedlog sudu da pozove nasljednika ovršenika da preuzme postupak. Zaključuje da činjenica da ovrhovoditelj nije dostavio javnu ispravu – rješenje o nasljeđivanju niti izvijestio sud o nemogućnosti dostave istog rješenja, a niti je podnio prijedlog u skladu sa točkom II. izreke rješenja posl. br. Ovr- 1366/2016 od 13. siječnja 2023. do dana pisanja rješenja, ukazuje na nemogućnost provođenja ovrhe te pozivom na čl. 72 st. 2. i st. 5. Ovršnog zakona odlučuje kao izreci rješenja.

4. U žalbi ovrhovoditelj u bitnome navodi da u ovom postupku nasljednik ovršenika nije preuzeo postupak niti ga je sud na prijedlog ovrhovoditelja ili po službenoj dužnosti pozvao da to učini, slijedom čega je nedvojbeno da nije ostvaren uvjet za nastavak ovog postupka kako je to određeno u toč. I. rješenja, zbog čega je u tom dijelu predmetno rješenje nezakonito. Isto tako, ovrhovoditelj ističe da se ostavinski postupak iza ovršenika pok. M. F. vodi upravo kod prvostupanjskog suda i to pod brojem O-2907/2023 (ranije O-3760/2022) i isti je još uvijek u tijeku, a rješenje o nasljeđivanju još nije doneseno. Zadnja radnja u navedenom postupku bila je objava sudskog oglasa u Narodnim novinama broj 45/2024 od 16. travnja 2024., kojom se pozivaju svi oni koji polažu pravo na nasljedstvo iza pok. M. F. da se u roku 6 mjeseci od objave oglasa prijave uredu javnog bilježnika M. B. iz D., koji kao povjerenik naslova vodi postupak, uz napomenu ukoliko se nitko ne javi da će se ostavinski postupak provesti prema podacima kojima se raspolaže. Sud prvog stupnja, prema navodima ovrhovoditelja, po službenoj dužnosti nije pozvao nasljednika ovršenika da preuzme postupak niti je provjerio u kojoj je fazi ostavinski predmet niti je pak ovrhovoditelja pozvao na dostavu rješenja o nasljeđivanju niti ga je upozorio da će ovrha biti obustavljena, ako u određenom roku ne dostavi rješenje o nasljeđivanju. Stoga, ovrhovoditelj smatra da nisu ostvareni uvjeti za nastavak ovrhe niti je ovrha postala nemoguća, pa nema osnove za obustavu postupka.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

7. Kad umre stranka u postupku po samom zakonu nastupa prekid postupka (čl. 212. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13. i 89/14., dalje ZPP) u vezi sa čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, dalje OZ) koji se nastavlja kad nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Iz podataka u spisu proizlazi da je zbog smrti ovršenika rješenjem od 13. siječnja 2023. prekinut ovršni postupak (toč. I. izreke) kojim je ujedno određeno (toč. II. izreke) da će se nastaviti kad nasljednik ovršenika preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

9. Nakon toga bez pozivanja ovrhovoditelja na bilo kakvo postupanje sud po službenoj dužnosti donosi rješenje o nastavku postupka i o obustavi postupka ovrhe određene rješenjem prvostupanjskog suda od 15. travnja 2016. te ukida sve provedene ovršne radnje.

10. Pobijano rješenje nije pravilno. Ovo stoga što se prekinuti postupak nastavlja kada se ispuni pretpostavka iz čl. 215. st. 1. ZPP dakle, kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. U konkretnom postupku nasljednik ovršenika, koji još nije utvrđen jer je ostavinski postupak u tijeku, nije preuzeo postupak niti je sud na prijedlog protivne strane ni po službenoj dužnosti pozvao bilo koga da to učini. Stoga je ovršni postupak u prekidu sve dok ga ne preuzme nasljednik ili dok ga sud na to ne pozove.

11. Isto tako i činjenica da ovrhovoditelj nije dostavio javnu ispravu - rješenje o nasljeđivanju prema ocjeni ovoga suda ne ukazuje na nemogućnost provođenja ovrhe budući ostavinski postupak iza pok. M. F. nije pravomoćno dovršen. Ovrhovoditelj nije niti bio pozvan od strane prvostupanjskog suda da se izjasni o razlozima nemogućnosti dostave rješenja o nasljeđivanju niti je bio upozoren na bilo kakve posljedice u slučaju nepostupanja po nalogu prvostupanjskog suda.

12. S obzirom da prvostupanjski sud pri odlučivanju o nastavku postupka nije primijenio odredbu čl.215. st.1. ZPP-a te je pogrešno primijenio i odredbu čl.72. st.2. i st. 5. OZ-a, a navedeno je utjecalo na donošenje pogrešne odluke o nastavku postupka i obustavi ovrhe zbog nemogućnosti provedbe iste, to je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 215. st. 1. ZPP-a i čl. 72. st. 2. i st. 5. OZ-a, na koju u žalbi sadržajno ukazuje ovrhovoditelj. Stoga je ovaj sud, primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ, prihvatio žalbu ovrhovoditelja, ukinuo rješenje prvostupanjskog suda i istome predmet vratio na daljnji postupak.

13. U nastavku postupka sud prvog stupnja postupat će u skladu s mjerodavnim odredbama ZPP na koje mu je ukazano ovim rješenjem, pri čemu na ovom mjestu valja upozoriti na duljinu trajanja ovog postupka. U tom će smislu sud nakon uvida u ostavinski postupak iza pok. M. F. utvrditi da li su uopće ispunjene pretpostavke iz čl. 215. st. 1 ZPP-a za donošenje rješenja o nastavku postupka te će ovisno o daljnjoj procesnoj aktivnosti ovrhovoditelja i sadržaju rješenja o nasljeđivanju iza pok. M. F., nastaviti s ovim postupkom u skladu s relevantnim odredbama OZ-a i ZPP-a (koji se u ovršnom postupku primjenjuje na odgovarajući način) i koristiti zakonske alate koji su mu na raspolaganju radi dovršetka postupka.

U Varaždinu 16. srpnja 2024.

Sutkinja

Bojana Skenderović v.r.