REPUBLIKA HRVATSKA
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Zagreb
Broj: IR-119/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog V. D., kojeg brani N. G., odvjetnik u Z., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi okrivljenog V. D. podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp- 5615/2024 od 6. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog V. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-5615/2024 od 6. lipnja 2024. na temelju članka 130. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenom V. D. određena je mjera opreza zabrane približavanja izvanbračnoj supruzi L. P., iz Z., S. c. xx, s adresom stanovanja u Z., V. xx, OIB: xxxx i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s istom na udaljenosti manjoj od 5 metara. Predmetnim rješenjem također je određeno da će navedena mjera opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.
2. Protiv navedenog rješenja putem branitelja žalbu je pravodobno podnio okrivljenik. U žalbi navodi kako je oprečan stanju spisa navod izreke rješenja da se okrivljeniku zabranjuje približavanje izvanbračnoj supruzi L. P., budući je ista bivša izvanbračna supruga okrivljenika, kao i da adresa stanovanja iste nije V. xx. Zatim, ističe kako je prvostupanjski sud pogrešno došao do zaključka kako je okrivljenik kršio izrečenu mjeru opreza već ga navodna žrtva nastoji isprovocirati kako bi ga sudu prikazala kao nasilnika koji krši izrečenu mjeru opreza. Tvrdi kako L. P. manipulira sustavom.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da je odluka prvostupanjskog suda u cijelosti pravilna i zakonita.
5. Naime, imajući u vidu veću protupravnu količinu u okrivljenikovom ponašanju koja čini inkriminirani prekršaj, odnosno da mu je optužnim prijedlogom stavljeno na teret da bi u dva različita navrata počinio ekonomsko i psihičko nasilje u obitelji, odnosno psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi, ali i iz stanja cjelokupnog spisa, očigledno je da su odnosi između okrivljenika i njegove bivše izvanbračne supruge teško narušeni i poremećeni, a koja okolnost ukazuje na potrebu za određivanjem mjere opreza, kao što je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud, i za što je dao dostatne razloge, te i po ocjeni ovog suda, postoje opravdani razlozi za određivanjem mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s L. P., a sve u cilju da se okrivljenika spriječi da čini nove prekršaje. Izrečenom mjerom opreza se doista otklanjaju uvjeti koji bi mogli poticajno djelovati na okrivljenika u činjenju prekršaja.
6. U odnosu na žalbene navode okrivljenika kojima tvrdi kako L. P. manipulira sustavom te da je on žrtva protupravnih radnji počinjenih od strane L. P. ističe se da u ovoj fazi postupka, sama činjenica da je podignut optužni prijedlog, za ovaj sud pruža dovoljan stupanj osnovane sumnje da je prekršaj i počinjen od strane okrivljenika, a što je dostatan opći zakonski uvjet da bi se protiv okrivljenika mjera opreza uopće mogla odrediti. Da li je okrivljenik doista i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret ne može biti predmetom ocjene u preispitivanju odluke o određivanju mjere opreza pa su u tom smislu neosnovani ovi žalbeni navodi okrivljenika. Predmetne navode okrivljenik može isticati u postupku koji se provodi pred prvostupanjskim sudom.
7. Također, za određivanje mjere opreza kao i za njenu provedbu je nebitno da li je L. P. sadašnja ili bivša izvanbračna supruga okrivljenika, kao i koja je adresa njenog stanovanja, već je jedino bitno da se zna na koju se osobu odnosi, a što je iz točke I. izreke pobijanog rješenja nesumnjivo, budući je navedeno ime i prezime, kao i osobni identifikacijski broj osobe radi koje je mjera opreza određena.
8. Osim toga, navod iz obrazloženja pobijanog rješenja prvostupanjskog suda ''na sve okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršajnog djela'' sasvim sigurno predstavlja samo način izražavanja prvostupanjskog suda i sasvim sigurno ne znači kako je okrivljenik unaprijed osuđen, a kako tvrdi žalitelj u žalbi.
9. Slijedom navedenog, žalbu okrivljenika je trebalo odbiti kao neosnovanu pa je, na temelju članka 211. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 16. srpnja 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu, opunomoćenika žrtve i tužitelja
