Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-270/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković-Brljačić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. M. iz Z., OIB: …, protiv ovršenika J. S. iz I., OIB: …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1512/2024-4 od 15. travnja 2024., 16. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1512/2024-4 od 15. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa kao nedopušten.
2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovršenik zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je 20. ožujka 2024. ovršenik podnio sudu prijedlog za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim navodeći da mu je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. A. M. poslovnog broja Ovrv-13839/23 UPP/OS-Ovrv-862/2023 od 25. listopada 2023. naloženo da plati na ime duga iznos glavnice od 438,42 eura, a da je ovrhovoditelj navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dostavio Financijskoj agenciji na naplatu 5. prosinca 2023.; da je ovršenikov prijedlog dostavljen na očitovanje ovrhovoditelju koji je u podnesku od 8. travnja 2024. naveo da je ovršenik upoznat s ustupom potraživanja po osnovi svog korisničkog računa s Hrvatskim telekomom te da ovršenik nije izjavio prigovor protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
6. Pozivom na odredbu članka 210. u vezi s člankom 209. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), sud prvog stupnja utvrđuje da je ovršenik izričito podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz članka 210. OZ-a, a koji u konkretnom slučaju nije dopušteno podnijeti protiv narečenog rješenja, stoga pobijanim rješenjem navedeni prijedlog odbacuje kao nedopušten. Dalje utvrđuje da, kad bi se prijedlog ovršenika i smatrao žalbom nakon proteka roka protiv rješenja o ovrsi, koja se može podnijeti temeljem članka 284. stavka 5. OZ – a primjenom članka 53. i članka 57. OZ-a, žalbeni razlozi ovršenika ne predstavljaju činjenice koje su nastale nakon donošenja rješenja o ovrsi, odnosno žalbene razloge koji se iz opravdanih razloga nisu mogli istaknuti u roku za prigovor protiv rješenja.
7. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP) sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a koji se u ovršnim postupcima primjenjuju na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od navedenih povreda zakona.
8. Odredbom članka 209. stavka 1. OZ-a propisano je da će Financijska agencija postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Financijske agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186. a ZPP-a, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine, provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu.
9. Nadalje, odredbom članka 210. stavka 1. OZ-a propisano je da, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ-a, prema odredbi članka 209. stavka 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se nastavak pljenidbe i prijenosa proglasiti nedopuštenim.
10. Imajući u vidu da je 25. listopada 2023. javni bilježnik L. A. M. iz B. M. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika pod brojem Ovrv-13839/2023 UPP/OS-Ovrv-862/2023, a koje je postalo pravomoćno i ovršno 15. studenog 2023, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da u ovoj pravnoj stvari nije sporno da se ovrha pred Financijskom agencijom provodi sukladno članku 284. OZ-a temeljem navedenog pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, odnosno da se ovrha ne provodi na temelju isprava koje su taksativno navedene u odredbi članka 209. stavka 1. OZ-a, a za koje je odredbom članka 210. OZ-a propisana mogućnost podnošenja pravnog lijeka u vidu prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
10.1. Budući da je ovršenik u konkretnom postupku izvansudske ovrhe izričito podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz članka 210. OZ-a, a koji u konkretnom slučaju nije dopušteno podnijeti, to je pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe članka 210. OZ-a prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa odbačen kao nedopušten.
11. Također, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da, kad bi se prijedlog ovršenika i smatrao žalbom nakon proteka roka protiv rješenja o ovrsi, koja se može podnijeti temeljem članka 284. stavka 5. OZ – a primjenom članka 53. i članka 57. OZ-a, žalbeni razlozi ovršenika, da je 28. prosinca 2022., gotovo godinu dana prije donošenja predmetnog rješenja o ovrsi, pred Ministarstvom unutarnjih poslova prijavio kazneno djelo prijevare protiv nepoznatog počinitelja jer da ne zna o kakvoj se naplati dugovanja radi, ne predstavljaju činjenice koje su nastale nakon donošenja rješenja o ovrsi, odnosno žalbene razloge koji se iz opravdanih razloga nisu mogli istaknuti u roku za prigovor protiv rješenja.
12. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.
U Rijeci 16. srpnja 2024.
Sutkinja
Dubravka Butković-Brljačić
