Republika Hrvatska
Pr-1691/2023-10
Općinski sud u Splitu Gundulićeva 27, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ UO D R I C A NJ A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji mr.sc. Ivani Erceg-Ćurić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice I. M., O.: …, iz V., zastupane po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika
K. S., S., O.: …, zastupanog
po punomoćniku I. Z., odvjetniku u S., radi isplate, dana 15. srpnja 2024.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
„ Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene naknade troškova prijevoza za listopad 2018.g. u iznosu od 101,00 EUR-a zajedno s pripadajućom zakonskom kamatom koja teče od 15.studenog 2018.g. do isplate.“
II Nalaže se tužiteljici u roku od 15 dana naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 37,89 EUR.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu 6.11.2023., radi isplate razlike manje isplaćene naknade troškova prijevoza.
2. Podneskom od 27.6.2024. tužitelj je određeno postavi tužbeni zahtjev, kako je to navedeno u izreci presude pod točkom 1. te se odrekao tužbenog zahtjeva.
3. Odricanju tužbenog zahtjeva, prethodilo je povlačenje tužbe i to, podneskom tužitelja od 25.3.2024., a o kojem je tuženik obaviješten i tražen je njegov pristanak, s obzirom se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari u odgovoru na tužbu podnesenom 21.3.2024. (čl. 193. st. 1. ZPP-a). Kako je tuženik u podnesku od 17.5.2024. izjavio da odbija dati pristanak za povlačenje tužbe, sud nije donio rješenje kojim bi se utvrdilo povlačenje tužbe.
4. Kako se tužitelj nakon toga, u podnesku od 27.6.2024., odrekao tužbenog zahtjeva, a odredba čl. 331.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („NN“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22, 114/22, 155/23, u tekstu ZPP) propisuje da će sud ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja) i da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika (stavak. 2. ), valjalo je donijeti presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci presude pod točkom I.
5. S obzirom se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka (čl. 158. st. 1. ZPP-a). Punomoćnik tuženika popisao je trošak postupka u podnesku od 4.7.2024., a koji mu je određen u skladu s vrijednosti predmeta spora od 101,00 EUR i s Tarifom o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („NN“, br. 138/23., dalje: Tarife) i to: za sastav podneska od 4.7.2024.- 12,5 bodova (Tbr. 8. t. 3. Tarife), što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV (Tbr. 46. Tarife) daje iznos od 31,25 EUR, a na koji iznos je valjalo zbrojiti iznos od 6,64 EUR na ime sudske pristojbe za odgovor na tužbu (Tar. br. 1. t. 2. Tarife sudskih pristojbe, "NN" br. 37/2023) pa se dobije ukupno 37,89 EUR koliko je naloženo tužitelju da naknadi tuženiku na ime troškova postupka, a kako je to odlučeno u izreci presude pod točkom II.
U Splitu, 15. srpnja 2024.
sutkinja
mr.sc. Ivana Erceg-Ćurić v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.
Presuda zbog odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
Kada presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji(čl. 353. st. 4. ZPP-a).
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
- u spis
