REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-313/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u pravnoj stvari tužitelja NR, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice Osnovne škole Gornje Jesenje, Gornje Jesenje 78, OIB 45751007835, radi poništenja odluke i zaštite od diskriminacije, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj Pr-9/2024-2 od 5. srpnja 2024., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu broj Pr-9/2024, dana 15. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se zahtjev za delegaciju.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, zatražio je dopisom poslovni broj Pr-9/2024-2 od 5. srpnja 2024. da se za postupanje u navedenom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
2. Kao razlog važnosti navodi činjenicu da je tužitelj protiv raspravnog suca, zapisničara u tom predmetu, predsjednika tog suda, predsjednika Županijskog suda u Zagrebu i predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske i drugih podnio kaznene prijave Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u spisu pod poslovnim brojem: Pr-147/2022, kao i u nizu drugih predmeta koje tužitelj vodi pred tim sudom.
3. Zahtjev nije osnovan.
4. Prema odredbi čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Smisao te odredbe je da će drugi sud lakše provesti postupak, odnosno, ako postoje važni razlozi koji opravdavaju delegaciju tog suda.
6. Iz dopisa Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj Pr-9/2024- 2 od 5. srpnja 2024. proizlazi da taj sud smatra, s obzirom na sve okolnosti slučaja (navedene pod točkom 2. obrazloženja ovog rješenja) i na činjenicu da je tužitelj kaznenu prijavu podnio između ostalih, protiv raspravnog suca, ali i predsjednika suda, koji odlučuje o zahtjevima za izuzeće sudaca, te da je tužitelj kaznene prijave podnio i protiv drugih raspravnih sudaca i drugih osoba, da se radi o važnom razlogu u smislu odredbe iz čl. 68. st. 1. ZPP za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu, kako bi se izbjegla sumnja u objektivnog rada toga suda. Pri tom napominje da je Vrhovni sud Republike Hrvatske takav stav zauzeo u svojim odlukama poslovni broj Gr 1-39/2023-2 od 15. ožujka 2023., Gr 1-368/2023 od 15. studenoga 2023., Gr 1-3/2024-2 od 29. travnja 2024., Gr 1-246/2024-2 od 28. svibnja 2024. i Gr 1-23/2024-2 od 4. lipnja 2024. u kojim predmetima je tužitelj također bio stranka u postupku.
6.1. Međutim, osobna sumnja tužitelja u zakonitost rada, odnosno njegovo nepovjerenje u nepristranost u radu raspravnog suca, drugih sudaca toga suda, zapisničara u tom predmetu, predsjednika Općinskog suda u Zlataru, predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a protiv kojih je tužitelj podnio kaznenu prijavu ne može se smatrati trajno važnim razlogom za delegaciju tog suda u smislu odredbe čl. 68. ZPP.
6.2. Naime, ove okolnosti (podnošenje kaznene prijave protiv suca) mogu eventualno predstavljati razloge za izuzeće raspravnog suca koji rješava određeni predmet (pod uvjetom da stranka koja predlaže izuzeće i učini vjerojatnim svoje navode o pristranosti tog suca), ali ne mogu predstavljati važan razlog za delegaciju cijelog suda (u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP), u ovom slučaju Općinskog suda u Zlataru (Stalne službe u Krapini).
7. Slijedom navedenog, a s obzirom da niti što upućuje, a niti postoji bilo kakav racionalan razlog zbog kojeg bi se postupak lakše proveo pred drugim sudom, ocjena je ovog suda da nema pretpostavki za delegaciju Općinskog suda u Zlataru, zbog čega je zahtjev odbijen. To tim prije što, s obzirom na činjenicu da zbog navedenog postupanja podnositelja kaznenih prijava (podnošenjem kaznenih prijava protiv više sudaca jednog suda ili protiv svih sudaca jednog suda), ne postoje jasne garancije da takav podnositelj neće pokušati jednako postupati i protiv sudaca drugog suda gdje bi spis eventualno bio delegiran.
8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 15. srpnja 2024.
Sudac:
Đuro Sessa
