REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-278/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u pravnoj stvari tužitelja OT, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Rajko Radelić, odvjetnik u Koprivnici, protiv tuženice AT, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Zorica Franković, odvjetnica u Đurđevcu, radi razvoda braka, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Varaždinu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P Ob-241/2022-10 od 21. kolovoza 2023. i Općinskog suda u Bjelovaru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P Ob-13/2024-3 od 6. lipnja 2024., 15. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Bjelovaru.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Varaždinu se rješenjem poslovni broj P Ob-241/22-10 od 21. kolovoza 2023. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u tom predmetu (točka I. izreke) i spis je po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u Virovitici, kao mjesno nadležnom sudu (točka II. izreke).
1.2. Takvu odluku sud je donio pozivom na odredbu čl. 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP), a sve s obzirom na utvrđenje da je tuženica u odgovoru na tužbu sadržajno istaknula prigovor mjesne nenadležnosti toga suda, a prije upuštanja u raspravljanje u toj pravnoj stvari (navodeći da je prema njenom mišljenju mjesno nadležan Općinski sud u Bjelovaru budući da na području tog suda djeca imaju prebivalište, zbog čega da je i tuženica 4. srpnja 2022. također podnijela tužbu kod tog suda radi razvoda braka), kao i s obzirom da iz sadržaja tužbe i uvjerenja o prebivalištu proizlazi da tuženica ima prebivalište u [adresa], koji se nalazi na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Virovitici, te da stranke nisu imale posljednje zajedničko prebivalište na području Općinskog suda u Varaždinu, već na području Općinskog suda u Crikvenici.
2. Općinski sud u Virovitici je dopisom poslovni broj R2-12/2024-2 od 16. siječnja 2024. proslijedio predmetni spis Općinskom sudu u Bjelovaru, kao mjesno nadležnom sudu na daljnje postupanje.
3. Općinski sud u Bjelovaru je dopisom poslovni broj P Ob-13/2024-3 od 6. lipnja 2024. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da tuženica nije izričito prigovorila mjesnoj nenadležnosti Općinskog suda u Varaždinu, pa da se sud nije mogao pozvati na odredbu čl. 20. st. 1. ZPP. Također navodi da se sud nije mogao oglasiti mjesno nenadležnim niti po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 20. st. 2. ZPP jer se ovdje radi o izberivoj mjesnoj nadležnosti, a da je tužitelj u predmetu radi razvoda braka izabrao mjesno nadležni sud i to Općinski sud u Varaždinu za postupanje u tom predmetu.
3.1. Stoga smatra da je za odlučivanje u predmetu radi razvoda braka stranaka nadležan Općinski sud u Varaždinu temeljem odredbe čl. 54. st. 1. ZPP koji je prvi započeo s postupkom i pred kojim je postupak bio u tijeku i nakon što je tužba radi razvoda braka tuženice kod Općinskog suda u Bjelovaru u predmetu P Ob-189/2022 pravomoćno odbačena rješenjem poslovni broj P Ob-189/2022-14 od 23. veljače 2023.
4. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Bjelovaru.
5. U konkretnom slučaju riječ je o bračnom sporu koji se vodi radi razvoda braka s mlt. djecom.
6. Prema odredbi čl. 54. st. 1. ZPP za suđenje u sporovima radi utvrđivanja postojanja ili nepostojanja braka, poništaja braka ili rastave braka (bračni sporovi) nadležan je pored suda općemjesne nadležnosti i sud na čijem su području bračni drugovi imali posljednje zajedničko prebivalište.
7. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženica u odgovoru na tužbu navela da je i ona podnijela tužbu radi razvoda braka kod Općinskog suda u Bjelovaru, kao mjesno nadležnog suda s obzirom da djeca imaju prebivalište u [adresa] na adresi majke a koje mjesto spada u nadležnost Općinskog suda u Bjelovaru, te da se postupak razvoda braka vodi pod brojem P Ob-189/2022, pa s obzirom da o postupku razvoda braka već teče parnica po tužbi tuženice kao tužiteljice predlaže odbaciti tužbu iz navedenog razloga na temelju odredbe čl. 194. st. 3. ZPP.
7.1. Također iz stanja spisa proizlazi da je tuženica uz podnesak od 13. veljače 2023. dostavila uvjerenje o prebivalištu za sebe i djecu iz kojih proizlazi da je posljednje zajedničko prebivalište stranaka prije prestanka bračne zajednice bilo u [adresa], a ne u [adresa], kako je to navedeno u tužbi. U navedenom podnesku tuženica je navela da s obzirom da je sada prebivalište tuženice u [adresa], da je nadležan Općinski sud u Bjelovaru, nakon čega se Općinski sud u Varaždinu oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u tom predmetu pozivom na odredbu čl. 20. st. 1. ZPP.
7.2. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi također da je Općinski sud u Bjelovaru 23. veljače 2023. donio rješenje poslovni broj P Ob-189/2022-14, kojim je na temelju odredbe čl. 194. st. 3. ZPP odbacio tužbu tužiteljice AT protiv tuženika OT, radi razvoda braka, a sve s obzirom da je parnica radi razvoda braka između istih stranaka najprije započela kod Općinskog suda u Varaždinu u spisu broj P Ob-241/2022.
7.2.1. Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da je sud utvrdio iz podataka JRO MUP RH da su stranke imale prijavljeno zajedničko posljednje prebivalište na adresi [adresa] i to od 18. ožujka 2021., time da se AT odjavila s te adrese 11. veljače 2022., te istog dana prijavila na adresi [adresa], a OT se odjavio s danom 1. ožujka 2022. i istog dana prijavio na adresi [adresa].
8. Slijedom navedenog, a s obzirom na utvrđenje da je u predmetnom postupku tuženica sadržajno podnijela prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Varaždinu, da bračni drugovi nisu imali posljednje zajedničko prebivalište na području tog suda, već na području Općinskog suda u Crikvenici, kao i da tuženica ima prijavljeno prebivalište u [adresa], koji se nalazi na području Općinskog suda u Virovitici, te s obzirom da su prema odredbi čl. 2. st. 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18. i 21/22. - dalje: ZPSS) općinski sudovi u sjedištima županijskih sudova nadležni za postupanje u predmetima prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi za područje svakog županijskog suda, a to je u konkretnom slučaju Općinski sud u Bjelovaru (s obzirom da je prebivalište tuženice i mlt. djece stranaka na području [adresa]), to je sukladno odredbi čl.
2. st. 5. ZPSS u vezi sa čl. 54. st. 1. ZPP za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Općinski sud u Bjelovaru.
9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. srpnja 2024.
Sudac
Đuro Sessa
