Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca Hrvoja Smitala kao predsjednika vijeća, te Antuna Bušića i Ivana Katičića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić u kaznenom predmetu protiv optuženice J. Š. zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. st. 1. i 2. u svezi sa člankom 24. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nastavno KZ/11), odlučujući o prijedlogu optuženice J. Š. podnesenog putem braniteljice po službenoj dužnosti za izdvajanjem nezakonitih dokaza, na sjednici izvanraspravnog vijeća održanoj dana 15. srpnja 2024.
r i j e š i o j e:
Temeljem članka 431. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno ZKP/08), odbija se kao neosnovan prijedlog optuženice J. Š. podnesen putem braniteljice po službenoj dužnosti za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza iz spisa:
- izvješća PP V. o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od ... (list 3-4)
- medicinske dokumentacije koja se odnosi na žrtvu A. Đ. i to prijave OŽB V. od ... (list 5 i 139), povijesti bolesti Hitnog prijema od ... (list 18 i 138), RTG nalaza i mišljenja od ... (list 19), te nalaza i mišljenja medicinskog vještaka A. B. (list 144-145)
- zapisnika o ispitivanju osumnjičenika J. Š. kod PP V. od ... (list 6-10) zajedno sa pripadajućim audio-vizualnim zapisom
Obrazloženje
1. ODO u V. podiglo je kod ovoga suda optužnicu br. KO-DO-.. od ... protiv optuženice J. Š. radi protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. st. 1. i 2. u svezi sa člankom 24. st. 2. KZ/11.
2. Optuženica je putem braniteljice po službenoj dužnosti dana ... podnijela odgovor na optužnicu, a posebnim podneskom je istoga dana zatražila i da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje prilozi kaznenoj prijavi na koje se državno odvjetništvo poziva u obrazloženju optužnice a koji nisu taksativno navedeni, medicinska dokumentacija za žrtvu A. Đ. budući da je ista uskratila davanje iskaza, te zapisnik o ispitivanju optuženice s pripadajućim audio-vizualnim zapisom od ... jer se radi o optuženici sa duševnim smetnjama.
3. Optužno vijeće ovoga suda potvrdilo je predmetnu optužnicu rješenjem posl. br. Kov-.. od ..., međutim, nije odlučilo o prijedlogu optuženice za izdvajanjem nezakonitih dokaza iz spisa predmeta.
4. Stoga je raspravni sudac dostavio spis izvanraspravnom vijeću radi donošenja odluke o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza o kojemu je propušteno odlučiti, a koje izvanraspravno vijeće je u smislu odredbe članka 19 b st.
5. ZKP/08 svakako ovlašteno da donese odluku o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza izvan rasprave jer je isto ovlašteno donositi odluke iz nadležnosti raspravnog vijeća kada ono nije u zasjedanju, odnosno odluke iz nadležnosti predsjednika vijeća i sudca pojedinca koji su također ovlašteni da donose odluke o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza, odnosno iz nadležnosti optužnog vijeća kada je isto propustilo o tome odlučiti (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske broj I Kž Us 143/2023-3 od 22. siječnja 2014.).
5. Razmatrajući prijedlog optuženice za izdvajanjem nezakonitih dokaza izvanraspravno vijeće je našlo da isti nije osnovan.
6. Odredbom članka 10. st. 1. ZKP/08 propisano je da se sudske odluke ne mogu temeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način, dok je st. 2. istoga članka propisano da su nezakoniti dokazi oni:
- koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja
- koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života
- koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim zakonom
- za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza
7. Optuženica prije svega navodi da se državno odvjetništvo u obrazloženju optužnice poziva na priloge kaznenoj prijavi koji nisu taksativno navedeni, te stoga predlaže da se isti izdvoje iz spisa.
8. Iz stanja spisa predmeta te sadržaja kaznene prijave PU vukovarsko- srijemske broj …. od ... koja prileži spisu predmeta proizlazi da se ista temelji na izvješću PP V. o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, bolničkoj prijavi OŽB V. i povijesti bolesti Hitnog prijema OŽB V. na ime A. Đ., te zapisnika o ispitivanju osumnjičenika J. Š., DVD snimci o ispitivanju i pouci o pravima osumnjičenika.
9. Kako se optužnica ODO u V. broj KO-DO-.. ne temelji na izvješću PP V. o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, te kako u istoj nije niti predloženo da se predmetno izvješće pročita kao dokaz na raspravi, neosnovan je prijedlog optuženice da se isto izvješće izdvoji iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz, bez obzira što isto izvješće nije taksativno navedeno u optužnici.
10. Optuženica nadalje navodi da je žrtva A. Đ. uskratila davanje iskaza, pa stoga predlaže da se iz spisa izdvoji medicinska dokumentacija koja se odnosi na A. Đ..
11. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je žrtva A. Đ., inače majka optuženice J. Š., na dokaznom ročištu kod ŽS u V. dana ... koristila blagodat nesvjedočenja, tako da nije ispitana na okolnosti iz optužnog akta.
12. Međutim, ova okolnost ne utječe na zakonitost medicinske dokumentacije koja se odnosi na A. Đ., te ista dokumentacija ne predstavlja nezakoniti dokaz u smislu članka 10. st. 2. ZKP/08.
13. Optuženica također predlaže i da se kao nezakoniti dokaz izdvoji i zapisnik o njezinom ispitivanju kod PP V. sa pripadajućim audio-vizualnim zapisom od ..., uzimajući u obzir da se radi o postupku prema optuženiku sa duševnim smetnjama.
14. Iz sadržaja kaznene prijave proizlazi da je optuženica J. Š. psihički bolesnik, odnosno osoba sa duševnim smetnjama.
15. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je optuženica J. Š. ispitana u svojstvu osumnjičenika u PP V. dana ... i to bez nazočnosti vještaka koji bi utvrdio njezinu raspravnu sposobnost odnosno sposobnost za davanje iskaza pred policijskim službenicima.
16. Međutim, niti jednom odredbom ZKP/08 nije propisana obveze policije da u predistražnom postupku osumnjičenika sa duševnim smetnjama ispituje uz prisutnost vještaka.
17. Ovu obvezu ima samo državni odvjetnik u smislu odredbe članka 550. st. 2. ZKP/08, te sud u smislu odredbe članka 552. st. 2. ZKP/08.
18. Stoga predmetni zapisnik o ispitivanju osumnjičenika J. Š. kod PP V. od ... zajedno sa pripadajućim audio-vizualnim zapisom ne predstavlja nezakoniti dokaz u smislu odredbe članka 10. st. 2. ZKP/08.
19. Zato je odbijen kao neosnovan zahtjev optuženice J. Š. za izdvajanjem iz spisa predmeta izvješća PP V. o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, medicinske dokumentacije koja se odnosi na žrtvu A. Đ., te zapisnika o ispitivanju osumnjičenika J. Š. kod PP V. od ..., zajedno sa pripadajućim audio- vizualnim zapisom, a kako je to pobliže navedeno u izreci ovoga rješenja.
U Vinkovcima 15. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća
Hrvoje Smital
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 3 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda u pisanom obliku u 4 (četiri) primjerka.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-..
2. Optuženica J. Š.
3. Branitelj H. L. H., odvj. u Vinkovcima
4. Spis K-.. – po pravomoćnosti
