Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-44/2024-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku, po sutkinji istrage Blaženi Ereš, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv 1. osumnjičene J. Š. i 2. osumnjičenoga Ž. Š. zbog kaznenog djela iz članka 126. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 104. KZ/11, povodom prijedloga oštećenika kao tužitelja D. P. za provođenje dokaznih radnji od 18. siječnja 2024., dana 12. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 213. c stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08) odbija se prijedlog oštećenika kao tužitelja D. P. za provođenje dokaznih radnji protiv 1. osumnjičene J. Š. i 2. osumnjičenoga Ž. Š. zbog kaznenog djela povrede slobode izražavanja nacionalne pripadnosti iz članka 126. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela mučenja i drugog okrutnog, neljudskog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja iz članka 104. KZ/11.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje: ODO u Sisku) broj KP-DO-243/2022 od 8. siječnja 2024., na temelju članka 206. stavka 1. točke 4. ZKP/08, odbačena je kaznena prijava protiv 1. osumnjičene J. Š. i 2. osumnjičenoga Ž. Š. zbog kaznenog djela povrede slobode izražavanja nacionalne pripadnosti iz članka 126. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela mučenja i drugog okrutnog, neljudskog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja iz članka 104. KZ/11.

2. Postupajući po uputi ODO u Sisku, oštećeni kao tužitelj D. P. preuzeo je kazneni progon protiv oboje osumnjičenika podnošenjem prijedloga za provođenje dokaznih radnji od 18. siječnja 2024.

3. Uvidom u spis ODO u Sisku broj KP-DO-243/2022 sutkinja istrage je utvrdila da je oštećenik kao tužitelj preuzeo kazneni progon u zakonom propisanom roku.

4. Prijedlog oštećenika kao tužitelja nije osnovan.

5. U prijedlogu oštećenik kao tužitelj ističe da je rješenje ODO u Sisku doneseno bez mogućnosti da detaljno obrazloži navode kaznene prijave, a nije mu omogućeno niti da pribavi dokaze o nezakonitom stegovnom postupku. Snimka video nadzora nesporno dokazuje zlouporabu službenog položaja od strane zaposlenika zatvorskog sustava čime se čini kazneno djelo iz članka 104. KZ/11. Osporeno rješenje je doneseno na temelju očitovanja koja su donijeli okrivljenici u kojima ima niz neistina. Snimka audio nadzora je krunski dokaz o kriminalnoj radnji falsificiranja službenog zapisnika službene osobe zatvorskog sustava. Sve navedeno ukazuje da se službene bilješke službenih osoba poput Š. ili Š. sačinjavaju kako bi se prikrile nezakonite radnje i zlouporabe službenog položaja. Suprotno je zakonskim odredbama donijeti odluku o kaznenoj prijavi isključivo na osnovu službenih zabilješki koje su okrivljenici sami sačinili i nadgledali. Spornog dana Ž. Š. uskratio mu je pravo na govor materinjim srpskohrvatskim jezikom, a razgovor je prekinuo Š. udarcem šake od stol riječima: "Razgovor je završen". To je bio jedini razgovor sa Š. i Š., a drugi sastanci koje oni spominju u svojim očitovanjima su njihove izmišljotine.

6. Oštećenik kao tužitelj, osim vlastitog saslušanja, predlaže da se pribavi snimka audio-video nadzora Kaznionice u Lepoglavi koja dokazuje falsificiranje službenog zapisnika prilikom provođenja stegovnog postupka u Kaznionici u Lepoglavi.

7. Pribavljen je spis ODO u Sisku broj KP-DO-243/2022 te je uvidom u isti utvrđeno da je u kaznenoj prijavi D. P. naveo da je 2. prosinca 2021. uputio pritužbu ministru pravosuđa i uprave Ivanu Malenici i prijavio uskraćena prava i nezakonito kažnjavanje, nakon čega je odveden na razgovor s upraviteljem Kaznionice u Glini, Ž. Š. koji mu je rekao da ne razumije jezik kojim govori i piše D. P. i zahtijevao od njega da govori hrvatskim jezikom, nakon čega su uslijedile razne uskrate na njegovu štetu i to uskrata prava na posao, zatvorskih pogodnosti i adekvatni smještaj iz čega proizlazi da je nezakonito diskriminiran.

8. ODO u Sisku je izvršilo uvid u materijalnu dokumentaciju dostavljenu uz kaznenu prijavu D. P., naložilo je ministarstvu provođenje nadzora kako bi se utvrdilo da li je bilo propusta od strane službenih osoba Kaznionice u Glini te da li je D. P. bio izvrgnut bilo kakvom obliku diskriminacije, nezakonitim kažnjavanjima ili uskratama te propustima vezano uz pritužbu koju je uputio ministru pravosuđa i uprave 2. prosinca 2021. Također je od Županijskog suda u Sisku pribavljen spis u kojem se odlučivalo povodom pritužbe zatvorenika P. na postupak i odluke Kaznionice u Glini.

9. D. P. je dostavljen odgovor na pritužbu ministarstvu potpisan od strane ravnateljice uprave J. Š. u kojem se navodi da su neosnovane pritužbe da je 3. prosinca 2021. pozvan na razgovor od strane upravitelja Kaznionice u Glini jer se navedenog dana nisu obavljali razgovori upravitelja sa zatvorenicima i da su neutemeljeni navodi da mu je upravitelj uskratio pravo da govori na srpskom jeziku, oba razgovora su se obavljala u nazočnosti treće službene osobe kao svjedoka, a u odnosu na kopiranje izjava o štrajku glađu odlučeno je da se iste ne kopiraju već mu je odobreno da ih može prepisivati na Odjelu u onoliko primjeraka koliko mu treba.

10. Iz službene zabilješke upravitelja Kaznionice u Glini Ž. Š. od 30. studenoga 2021. proizlazi da je istoga dana obavljen razgovor sa zatvorenikom D. P. na njegovo traženje, u nazočnosti voditelja odjela D. Š.. Zatvorenik je naveo da je ogorčen radi stegovnog postupka koji je pokrenut u Lepoglavi, a završen u Glini te da ga on kao upravitelj može osloboditi stegovne odgovornosti ako pogleda video zapis iz Kaznionice u Lepoglavi kako jedan od službenika čini kazneno djelo unošenjem neistinitih podataka u zapisnik, kojeg službenika je prijavio, nakon čega je kažnjen premještajem iz Lepoglave u Glinu i stegovno proglašen krivim. Na navedeno mu je upravitelj odgovorio da nema zakonskih ovlasti za tako nešto, da je voditelj stegovnog postupka samostalan u donošenju odluka i da na takve odluke može podnijeti žalbu.

11. Iz izjave Ž. Š. o obavljanju razgovora sa zatvorenikom D. P. od 11. svibnja 2022. proizlazi da je na kraju mjeseca studenoga i početkom prosinca 2021. u nazočnosti voditelja odjela D. Š. obavljen razgovor sa zatvorenikom D. P. te da je razgovore uvijek obavljao u nazočnosti trećih osoba i sastavljao službenu bilješku. Što se tiče uskrata i navoda zatvorenika D. P. da mu je zabranio da govori materinjim jezikom, naveo je da su isti u potpunosti neutemeljeni, prema istome nisu niti u jednom trenutku primjenjivane nezakonite uskrate, nije mu smanjivana ocjena te nije bio diskriminiran.

12. Navode upravitelja Ž. Š. potvrđuje i voditelj odjela Kaznionice D. Š. iz čijeg očitovanja proizlazi da je bio prisutan u dva navrata prilikom razgovora upravitelja Ž. Š. sa zatvorenikom D. P.. U prvom razgovoru zatvorenik je vrijeđao cjelokupnu upravu Kaznionice u Lepoglavi i inzistirao da se obustavi vođenje stegovnog postupka protiv njega, a u suprotnom je govorio da će podnositi tužbe i prijavljivati USKOK-u službenike Kaznionice u Glini. Nakon toga je pokušao ishoditi da mu se omogući izrađivanje šahovskih figurica te mu je obećano da će kroz nekoliko dana dobiti povratnu informaciju, nakon čega je odveden sa razgovora. Nakon nekoliko dana zatvorenika je na razgovor pozvao upravitelj Ž. Š., kojem razgovoru je također bio prisutan te se ni u jednom trenutku nije spominjala nacionalnost zatvorenika ili slično.

13. Iz dopisa ministarstva Klasa: 730-10/22-11/434, UrBroj: 514-10-02-01/02- 22-04 od 13. svibnja 2022., proizlazi da su službenici službe temeljem članka 30. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora izvršili uvid u službene evidencije i zatražili očitovanja i izjave. Iz očitovanja i dostavljene dokumentacije Kaznionice u Glini proizlazi da je protiv zatvorenika D. P. vođen i okončan stegovni postupak iz Kaznionice u Lepoglavi, gdje je ranije izdržavao kaznu, zbog čega je zatvorenik bio nezadovoljan i tražio je od tadašnjeg upravitelja Ž. Š. da ga oslobodi stegovne odgovornosti. Nakon okončanja stegovnog postupka koji se proveo u Kaznionici u Glini (zbog stegovnog prijestupa Kaznionice u Lepoglavi) 8. prosinca 2021. preispitan je Pojedinačni program izvršavanja kazne zatvora te je odlučeno da imenovani zadržava ocjenu ne zadovoljava. Dana 2. ožujka 2022. imenovani je procijenjen na razinu zadovoljava kada je za njega razmatrano i uključenje u informatičku sekciju. Također, zatvorenik je bio zainteresiran za rad u stolarskoj radionici te je 27. travnja 2022. predloženo da se uputi na liječnički pregled i osposobljavanje za rad na siguran način. Zbog svega navedenoga je razvidno da se Pojedinačni program izvršavanja kazne zatvora redovno preispituje, a isti se prilagođava ponašanju zatvorenika, tretmanskim aktivnostima, sigurnosnoj procjeni, kao i mogućnosti osiguranja radnog angažmana imenovanog, a sukladno organizacijskim mogućnostima tijela.

14. D. P. se prituživao i sucu izvršenja te je sutkinja izvršenja obavila razgovor s njime na sve okolnosti iz pritužbe. Vezano uz navode da mu nije ponuđen posao upoznat je sa Pojedinačnim programom i činjenicom da se rad omogućuje u skladu sa zdravstvenim sposobnostima, znanjima i mogućnostima Kaznionice te je s tim u vezi utvrđeno da trenutno još uvijek nema upražnjenog radnog mjesta koje bi odgovaralo njegovim radnim sposobnostima. Vezano uz dio pritužbe da je 4. prosinca 2021. tražio fotokopiju izjave o štrajku glađu na vlastiti trošak i da mu se dostave fotokopije pritužbe ministru pravosuđa 2. prosinca 2021. utvrđeno je da su mu dostavljene kopije pritužbe ministru, dok je odlučeno da se ne kopiraju izjave o štrajku glađu jer ne postoji obveza da se zatvorenicima umnažaju pisane izjave, koje može sastaviti u koliko god primjeraka želi. U odnosu na dio pritužbe o smještaju u sobu sa pet zatvorenika utvrđeno je da se razmještaj zatvorenika organizira sukladno tretmanskim, sigurnosnim i medicinskim prosudbama te da Kaznionica vodi brigu o osobnoj sigurnosti svakog zatvorenika i svim zakonskim standardima koji se odnosi na smještaj zatvorenika. Nadalje, utvrđeno je da je soba u kojoj se nalazi površine 21,20 metara kvadratnih, a što ne predstavlja nikakvu povredu ljudskih prava obzirom na njezinu čistoću, osvijetljenost, razdoblja u kojima može boraviti van sobe i sadržaja koji su mu dostupni. U odnosu na tvrdnje da mu je u razgovoru s upraviteljem uskraćeno zakonsko pravo na govor materinjim jezikom, zatvorenik je upoznat s time da je jezik kojim govori i piše u potpunosti razumljiv svima koji koriste hrvatski jezik te ga se nije ograničavalo da koristi jezik kojim se svakodnevno služi. S tim u vezi priopćeno mu je i da u Kaznionici u Glini kaznu zatvora izdržava velik broj zatvorenika srpske nacionalnosti te ni sa kim od njih ne postoji problem u komunikaciji i utvrđeno je da takav problem ne postoji niti u njegovom slučaju. Razgovor između njega i tadašnjeg upravitelja nije se dogodio 3. prosinca 2021. već 30. studenoga 2021. o čemu je sačinjena službena bilješka i prilikom tog razgovora nije se prituživao da bi mu se branilo komuniciranje na materinjem jeziku i imao je mogućnost iznijeti svoje navode.

15. Kazneno djelo povrede slobode izražavanja nacionalne pripadnosti iz članka 126. stavka 2. KZ/11 čini onaj tko suprotno propisima o uporabi jezika i pisma, uskrati ili ograniči osobi pravo služiti se svojim jezikom i pismom.

16. Kazneno djelo mučenja i drugog okrutnog, neljudskog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja iz članka 104. KZ/11 čini službena osoba ili osoba koja na poticaj ili s izričitim ili prešutnim pristankom službene osobe ili druge osobe koja djeluje u svojstvu službene osobe prouzroči drugome tešku tjelesnu ili duševnu bol ili patnju da bi od njega ili druge osobe dobila obavijest ili priznanje, ili da bi ga kaznila za djelo što ga je počinio ili je osumnjičen da ga je počinio on ili neka druga osoba, ili da bi se on ili druga osoba zastrašila ili da bi se na njega ili drugu osobu izvršio pritisak, ili zbog bilo kojeg razloga utemeljenog na bilo kojem obliku diskriminacije.

17. Na temelju svega navedenoga te imajući u vidu citirane zakonske odredbe, sutkinja istrage smatra da ne postoji dovoljan stupanj osnovane sumnje da su 1. osumnjičena J. Š. i 2. osumnjičeni Ž. Š. počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret.

18. ODO u Sisku je donijelo rješenje o odbačaju kaznene prijave na temelju uvida u svu materijalnu dokumentaciju te na temelju provedenog nadzora i očitovanja svih osoba koje postupaju sukladno Zakonu o izvršavanju kazne zatvora što je uobičajena procedura te ta očitovanja predstavljaju jednakovrijedan dokaz kao i iskaz svjedoka.

19. Napominje se da iz svih očitovanja proizlazi da Ž. Š. u razgovoru sa D. P.

30. studenoga 2021. nije D. P. uskraćivao pravo da govori svojim jezikom što je potvrdio i D. Š., voditelj odjela koji je bio prisutan razgovoru te iz tog razloga ne postoji osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela iz članka 126. KZ/11.

20. Nadalje, provedenim nadzorom nisu utvrđene nepravilnosti u postupanju prema zatvoreniku P. niti je utvrđeno da bi mu bilo koja prava bila uskraćena što je utvrdila i sutkinja izvršenja.

21. J. Š. kao ravnateljica uprave i Ž. Š. kao tadašnji upravitelj Kaznionice u Glini spadaju u rukovodeći kadar i kao takvi jesu službene osobe, međutim, u njihovom postupanju uopće nema elemenata kaznenog djela iz članka 104. KZ/11. J. Š. je nakon provjere tvrdnji D. P. dala odgovor D. P. na njegove pritužbe upućene ministru pravosuđa Malenici, a Ž. Š. je u dva navrata obavio s njime razgovor vezano uz provođenje stegovnog postupka u kojem je proglašen krivim i kojim postupkom je bio nezadovoljan i smatrao da je isti proveden nezakonito.

22. Nije u pravu oštećenik kao tužitelj D. P. kada navodi da snimka video nadzora nesporno dokazuje zlouporabu službenog položaja od strane zaposlenika zatvorskog sustava čime se čini kazneno djelo iz članka 104. KZ/11. Oštećenik kao tužitelj je proglašen stegovno odgovornim za teži stegovni prijestup te mu je izrečena kazna. Na to rješenje je imao pravo žalbe koje je iskoristio te je sutkinja izvršenja rješenjem odbila žalbu kao neosnovanu i navela da je stegovni postupak proveden zakonito te jasno obrazložila zašto nisu točni njegovi žalbeni navodi.

23. Dakle, nisu ispunjenje pretpostavke za provođenje dokaznih radnji protiv 1. osumnjičene J. Š. i 2. osumnjičenog Ž. Š. jer ne postoji dostatan stupanj osnovane sumnje na počinjenje terećenih kaznenih djela te je u skladu s odredbom članka 213. c stavka 3. ZKP/08 odbijen prijedlog oštećenika kao tužitelja.

U Sisku 12. srpnja 2024.

Sutkinja istrage

Blažena Ereš, v.r.