REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-7638/2024-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. S. zbog prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 42/23 i 138/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom … od 18. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 12. srpnja 2024. i
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik M. S., sin F. i D. rođene L., rođen … u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi kao vlasnik vozila registarske oznake ZG … 5. studenog 2023. u 11,32 sati u Z., isto vozilo ostavio na javnoj zelenoj površini,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 42/23 i 138/23), kažnjivo po članku 165. stavak 4. u svezi s stavkom 1. točke 53. iste Odluke.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom …, izdao je 18. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je vlasnik automobila registarske oznake ZG … koji je 5. studenog 2023. u 11,32 sati parkirao u Z., ali da je potpuno netočno da bi isto vozilo parkirao na javnoj zelenoj površini, već je riječ o jednoj šljunčanoj površini koja je neuređena i nalazi se neposredno uz cestu. Nadalje je izjavio da je nakon što je dobio sudski poziv išao u nadležni gradski ured gdje mu je čak rečeno da tu nema elemenata prekršaja i da je pokušao razgovarati i s komunalnim redarom, ali bezuspješno. Izričito je tvrdio da predmetna površna na kojoj je parkirao svoje vozilo nije zelena površina jer na istoj nema apsolutno nikakvog raslinja, već da je riječ o neuređenoj šljunčanoj površini na kojoj je, osim njegovog vozila, bilo parkirano više vozila i da smatra da svojim ponašanjem nije počinio prekršaj.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku sačinjenu 5. studenog 2023. po komunalnom redaru s priloženim ispisom fotografija iz koje je vidljivo da je toga dana u 11,32 sati utvrđeno da je motornim vozilom registarske oznake ZG … na lokaciji G. pored kućnog broja … počinjen prekršaj iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu na način da je isto vozilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini. Iz priloženih fotografija je vidljivo da je predmetno vozilo parkirano na površini koja je pokrivena šljunkom i nalazi se uz zelenu površinu i cestu.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 24. lipnja 2024. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje predmetnog prekršaja braneći se da je vozilo koje je u njegovom vlasništvu kritičnom zgodom bilo parkirano na navedenom mjestu na površini koja je neuređena i prekrivena šljunkom, odnosno da nije riječ o javnoj zelenoj površini.
5. Odredbom članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima). Sukladno članku 165. stavak 4. u svezi stavka 1. točka 53. propisano je da će se novčanom kaznom kazniti onaj tko postupa suprotno zabranama iz članka 145. iste odluke.
6. Prema odredbi članka 2. točka 1. alineja 6. Odluke o komunalnom redu propisano je da su javne zelene površine parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni do nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično.
7. Iz fotografija koje prileže spisu vidljivo je da je vozilo okrivljenika parkirano na površini prekrivenoj šljunkom, koja se nalazi uz zelenu površinu i cestu. Imajući u vidu definiciju javne zelene površine iz članka 2. točke 1. alineje 6. Odluke o komunalnom redu, sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju ne radi o površini koja je javna zelena površina (odnosno, park, drvored, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično).
7.1. Slijedom navedenog, cijeneći da je okrivljenik porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te da je iz priloženih fotografija vidljivo da se predmetno vozilo nije nalazilo na zelenoj površini, već na površini prekrivenoj šljunkom, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti pa je temeljem citirane zakonske odredbe odlučeno kao u izreci presude.
8. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude Žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 12. srpnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: M. S., Z.
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis
