Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžmp-10/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog NČ, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., dalje: KZ/11.) i drugih odlučujući o žalbi optuženog NČ podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu, broj Kmp-1/2024. od 27. veljače 2024. u sjednici vijeća održanoj 11. srpnja 2024., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice, branitelja optuženika Ivana Santice, odvjetnika u Splitu,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog NČ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom na temelju članka 554. stavak 1. („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), utvrđeno je da je optuženi NČ u stanju neubrojivosti počinio tri protupravna djela protiv života i tijela, protupravno djelo pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. stavak 1. KZ/11., protupravno djelo osobito teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 119. stavak 2. u vezi stavka 1. i stavka 118. stavak 1. i 2. u vezi članka 34. stavak 1. KZ/11. i tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. , činjenično i pravno opisanih pod točkama 1. i 2. prvostupanjske presude.
1.1. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. u vezi članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14.), optuženom mlađem punoljetniku NČ određen je prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.
1.2. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi, mlađi punoljetnik, NČ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužne izdatke postavljenog branitelja.
2. Protiv pobijane presude žalbu je podnio optuženik po branitelju Ivanu Santici, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i predmet uputi na ponovno suđenje i odluku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Sjednica drugostupanjskog vijeća održana je u prisutnosti branitelja Ivana Santice, odvjetnika u Splitu, dok uredno pozvani državni odvjetnik nije pristupio na sjednicu, a optuženik,prema mišljenju ravnateljice bolnice, u koju je smješten, nije bio u mogućnosti prisustvovati sjednici pa je sjednica održana u njihovoj odsutnosti, sukladno članku 475. stavak 3. ZKP/08.
6. Žalba nije osnovana.
6.1. Nije u pravu optuženik da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo osobito teške tjelesne ozljede u pokušaju jer sredstvo kojim je to djelo počinjeno, kao i način postupanja ne ukazuju na izravnu namjeru već je optuženik imao namjeru nanijeti tjelesnu ozljedu žrtvi.
6.2. Naime, iz iskaza žrtve ZČ, oca optuženog, mlađeg punoljetnika, NČ proizlazi da je njegov sin psihički bolesna osoba za koju prije ovog događaja, nisu imali takvu dijagnozu. Tog dana ga je nazvao susjed govoreći da njegov sin udara po njegovom vozilu pa je otišao vidjeti sina, koji je u ruci držao nož, a kad mu je prišao, NČ je podigao ruku poviše svoje glave u kojoj je držao nož i ubo ga u predjelu ispod lijevog ramena, a potom je došla Petrova sestra, N, kako bi smirila situaciju, ali je NČ i dalje držao nož u ruci pa je i nju nožem zarezao po ruci.
6.3. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je ovaj ubod u taj dio tijela sredstvom i intenzitetom mogao dovesti do teške i osobito teške tjelesne ozljede pa je ispravno i prvostupanjski sud zaključio da se radi o kaznenom djelu pokušaja osobito teške tjelesne ozljede.
6.4. Također je ispravno prvostupanjski sud zaključio da je optuženik u stanju neubrojivosti, nakon što ga je susjed, žrtva ŽČ pitao zbog čega razbija auto i okrenuo mu leđa, zadao udarac nožem pa je žrtva ŽČ zadobio osobito tešku po život opasnu tjelesnu ozljedu nastalu djelovanjem šiljatog mehaničkog predmeta, što je kazneno djelo pokušaja ubojstva.
6.5. Prvostupanjski sud je ispravno uzeo u obzir ličnost optuženika te je zaključio da je postojala optuženikova namjere da usmrti drugog, odnosno da pokuša osobito teško ozlijediti drugu osobu, a trećoj osobi je nanio tjelesne ozljede i to u stanju neubrojivosti je počinio tri protupravna djela.
7. Naime, kod neubrojive osobe postoji psihički proces donošenja odluke za poduzimanje određene radnje, a u konkretnom slučaju to su bila protupravna djela. Takav psihički proces nije proizašao iz slobodnog misaonog procesa zdrave osobe već odluka neubrojive osobe je da poduzme protupravnu radnju kao posljedica njezinih duševnih smetnji zbog čega ona nije mogla pravilno rasuđivati niti slobodno odlučivati, jer upravo iz tih duševnih smetnji proizlazi motiv njenog ponašanja.
8. Nasuprot žalbenim navodima prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica i savjesnom ocjenom dokaza osnovano zaključio da je optuženik u neubrojivom stanju ostvario sva obilježja protupravnih djela upravo na način kako je to navedeno u izreci pobijane presude. Za svoja utvrđenja dao je valjano i logično obrazloženje na koje se upućuje žalitelj.
9. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nije našao da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka niti povrede kaznenog zakona na štetu optuženika na koju povredu drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa je primjenom članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 11. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
