REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-182/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. G. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, branitelja optuženika J. P., odvjetnika u Z. te optuženika osobno, izjavljenih protiv presude Općinskog suda u Zlataru od 18. travnja 2024. broj K-386/2023-38, u sjednici vijeća održanoj dana 11. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba optuženog D. G., ukida se prvostupanjska presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke, žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru pod br. K-386/2023-38 od 18. travnja 2024. optuženi D. G. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, pa je optuženik na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju kaznu zatvora mu je uračunato vrijeme za koje je optuženik bio uhićen i u istražnom zatvoru od 10. studenog 2023., pa nadalje.

2. Na temelju članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja ili uhođenja oštećene I. K. i to u trajanju od pet godina od pravomoćnosti te presude, koju sigurnosnu mjeru će provoditi PP K., a sve uz upozorenje optuženiku da kršenjem sigurnosne mjere čini samostalno kazneno djelo. 3. Sukladno članku 148. stavku 1. u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08 („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11- pročišćeni tekst, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08) naloženo je optuženiku plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalnog iznosa od 500,00 eura, troška prijevoda u iznosu od 363,27 eura te troška vještačenja u visini od 424,71 eura, i to u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, dok će o drugim troškovima koji nisu do tada poznati, sud donijeti posebno rješenje.

4. Protiv te presude žalbu je uložio državni odvjetnik i to zbog odluke o kazni sa prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači u dijelu odluke o kazni na način da optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

5. Žalbu je podnio i osobno optuženik bez navođenja posebne žalbene osnove sa prijedlogom "da se uvažavanjem žalbenih navoda oslobodi i pusti iz zatvora ili da se predmet vrati na ponovno suđenje".

6. Optuženik je uložio žalbu i putem svog branitelja, odvjetnika J. P., odvjetnika u Z. i to zbog svih zakonskih razloga sa prijedlogom da se pobijana presuda preinači, odnosno ukine, a podredno ublaži u korist optuženika.

7. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

8. Spis je sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08 dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

9. Žalba optuženika je osnovana, dok je žalba državnog odvjetnika bespredmetna.

10. Uvodno je za navesti da je optuženik osobno i preko svog branitelja podnio žalbu protiv pobijane presude, a kako se žalbe podnesene u korist optuženika međusobno podupiru, to su u razmatranje uzete kao jedna žalba.

11. Osnovano optuženik u žalbi navodi da je ispitivanje svjedokinje K. S. provedeno suprotno odredbi članka 292. stavka 3. ZKP/08. Time u stvari žalitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08, smatrajući da je prvostupanjski sud u tijeku rasprave nepravilno primijenilo odredbu članka 292. stavka 3. ZKP/08, a što je utjecalo na presudu.

12. Uvidom u spis predmeta proizlazi da je svjedokinja K. S., koja prebiva u N., saslušana na raspravi 27. veljače 2024. putem aplikacije WhatsApp, uz obrazloženje, kako proizlazi iz pobijane presude, da se u konkretnom slučaju radilo o hitnom postupku obzirom da se optuženik nalazio u istražnom zatvoru, pa da nije bilo moguće hitno postupati i pozvati svjedokinju na sud iz N., a obrana se tome nije protivila. Osim toga, da je člankom 292. stavcima 3. i 4. ZKP/08 propisano da se osim oštećenika-žrtve putem video-linka može saslušati i svjedok, ako se radi o kaznenom djelu počinjenom u obitelji.

12.1. Prvo valja navesti da se svjedoci mogu ispitati putem audio-video uređaja kojim rukuje stručna osoba i to samo ako se zbog starosti, zdravstvenog stanja ili invaliditeta ne mogu odazvati pozivu i to u svojem stanu ili drugom prostoru u kojem borave (članak 292. stavak 3. ZKP/08). Prema raspoloživim podacima u spisu, ne može se razabrati da bi svjedokinja K. S. spadala u te kategorije osoba. Suviše toga, pogrešno prvostupanjski sud u pobijanoj presudi navodi i da bi člankom 292. stavcima 3. i 4. ZKP/08 bilo propisano da se osim oštećenika-žrtve putem video-linka može saslušati i svjedok, ako se radi o kaznenom djelu počinjenom u obitelji. Naime, odredba članka 292. stavka 3. ZKP708, kako je to prednje izloženo, regulira mogućnost ispitivanja svjedoka putem video-linka koji zbog svoje fizičke nemogućnosti (starost, zdravstveno stanje ili invaliditet) nisu u stanju pristupiti sudu, dok stavkom 4. članka 292. ZKP/08 propisuje mogućnost takvog ispitivanja kao svjedoka žrtve kaznenih djela protiv spolne slobode, trgovanja ljudima ili djela počinjenih u obitelji. Dakle, mogućnost ispitivanja video-linkom omogućena je žrtvama tih kaznenih djela, a ne svjedocima u postupcima koji se vode za ta djela, kako pogrešno smatra prvostupanjski sud.

12.2. Valja navesti da je aplikacija WhatsApp mobilna aplikacija za besplatnu razmjenu poruka, fotografija, videozapisa i drugih datoteka te za uspostavljanje glasovnih i video-poziva putem mobilnog interneta, te se ne može poistovjetiti sa audio-video uređajem s kojim rukuje stručna osoba, koja po potrebi može i snimiti ispitivanje svjedoka. Kod toga je i za istaći, ako je prvostupanjski sud već ocijenio da se radi o hitnom predmetu u kojem mora žurno poduzimati radnje u postupku, pa i saslušati svjedokinju koja živi u N., imao je mogućnost izdavanja europskog istražnog naloga u svrhu njenog ispitivanja putem telefonske konferencije, kako je to i propisano člankom 42. ac Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenom stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne Novine" br. 91/10, 81/13, 124/13, 26/15, 102/17, 68/18, 70/19, 141/20, 18/24).

13. Slijedom svega prethodno iznijetog, prvostupanjski je sud, kada je svjedokinju K. S. iz N. tijekom rasprave saslušao putem aplikacije WhatsApp nepravilno primijenio odredbu članka 292. stavka 3. ZKP/08, a što je utjecalo na prvostupanjsku presudu, budući da se radi o krucijalnoj svjedokinji u ovom postupku, te je time, na što žalba osnovano upire, počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08.

14. Iz prednje izloženih razloga valjalo je prihvatiti žalbu optuženika kao osnovanu te ukinuti prvostupanjsku presudu, dok je žalba državnog odvjetnika podnijeta zbog odluke o kazni, bespredmetna.

15. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud izvesti sve do sada izvedene dokaze, ispitat će svjedokinju K. S. neposredno na raspravi uz dostavu poziva ili sukladno članku 41. ac Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije, nakon čega će taj iskaz svjedokinje dovesti u vezu sa drugim u postupku provedenim dokazima, a posebice iskazom oštećene- žrtve I. K., te će potom biti u mogućnosti donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti sukladno odredbi članka 459. ZKP/08.

16. Slijedom iznesenog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 11. srpnja 2024.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac,v.r.