Poslovni broj:  Povrv-78/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja E. M. d.o.o., Z. OIB., protiv

tuženika R. K. iz V., OIB . radi isplate, 11. srpnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi Platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika N.V.iz V., poslovni broj Ovrv-. UPP/OS- Ovrv-

. od 10.1.2024. u dijelu kojim se nalaže tuženoj.da tužitelju .namiri tražbinu u iznosu od 139.88 eura uvećanu za zatezne kamate koje teku na iznos od:

- 52,80 eura od 16.03.2023., -

46,58 eura od 18.04.2023., -

40,50 eura od 16.05.2023.,

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.

II Platni nalog iz rješenja o ovrsi bilježnika N. V. iz V., poslovni broj Ovrv-. UPP/OS- Ovrv-. od 10.1.2024. djelomično se ukida i

to u dijelu kojim je tuženik obvezan da namiri u roku od 8 dana, tužitelju nastale troškove postupka od 87,50 Eura, zajedno sa zateznom kamatom na taj iznos od 10.

1. 2024. pa sve do isplate.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 88,27 eura s pripadajućom zateznom kamatom računajući od dana donošenja prvostupanjske presude tj od 11. 7. 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj, protiv tuženika kao ovršenika, pred u izreci navedenim javnim bilježnikom pokrenuo ovrhu zbog isplate novčanog iznosa od 139,88 eura, sa zateznim kamatama, a tuženik je protiv rješenja o ovrsi kojim je u cijelosti udovoljeno ovršnom prijedlogu tužitelja, te kojim je ujedno tuženiku naloženo da namiri tužitelju na ime nastalih troškova ovrhe iznos od 87,50 eura, podnio pravovremeni prigovor, zbog čega je daljnji postupak nastavljen prema odredbama Zakona o parničnom postupku u vezi sporova male vrijednosti, nakon što je ovosudnim rješenjem br. Povrv- . od 14. 5. 2024., stavljeno izvan snage javnobilježničko rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha.

2. U prigovoru protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženik navodi da nije u nikakvom pravnom odnosu s tužiteljem.

3. Po primitku navedenog rješenja od 14. 5. 20024. godine (uz koje je tužitelju dostavljen i prigovor tuženika sa prilozima), tužitelj je u zakonskom roku navedenom u točci III te odluke, pravovremeno dostavio podnesak od 22. 5. 2024. kojim je obrazložio i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Naime, tužitelj u bitnome ističe da je temeljem Okvirnog Ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: PP-.

sklopljenog sa društvom I. I. d.d. . od dana 01.08.2018.

godine te aneksa istom, postao vlasnik predmetnog potraživanja, te obavijestio tuženika o ustupu predmetne tražbine prilikom pokušaja mirnog rješavanja spora. Nadalje tužitelj navodi da se u predmetnoj pravnoj stvari radi o dugovanju koje je tužena imala prema starom vjerovniku društvu I.I. d.d., Z., a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji, da se radi se o nepodmirenim računima za 02., 03. i 04. mjesec 2023. godine na ime mjesečne pretplate po ugovorenoj tarifi

. (usluga televizije i interneta) koja je tuženoj pružana na adresi K. M.

5, V. i koju je tužena ugovorila s društvom I. I. d.d., Z. dana 06.

rujna 2021. godine, a koji pretplatnički Ugovor je zaključen na neodređeno vrijeme uz obvezno razdoblje trajanja ugovora od 24 mjeseci. Tužitelj ističe, a u odnosu na prigovor tužene protiv Rješenja o ovrsi, kako je isti paušalan i usmjeren ka odugovlačenju postupka i izbjegavanju plaćanja dugovanja.

4. Tužitelj je dostavio u spis materijalne dokaze iz kojih proizlazi da su tuženik i I. I. d.d., Z. bili u obveznopravnom odnosu iz čl. 499. Zakona o obveznim odnosima, (Narodne novine RH br. 35/05 dalje ZOO-a) čije je potraživanje otkupio tužitelj. Shodno tome, tužitelj potražuje tražbinu s osnove nepodmirenih računa za 02., 03. i 04. mjesec 2023. godine na ime mjesečne pretplate po ugovorenoj tarifi ., a dostavio je u spis i materijalne dokaze o tome da je otkupio od I.

I. d.d., Z., tražbinu koju I. I. d.d., Z.ima prema tuženiku.

5. Tuženik po primitku navedenog podneska tužitelja od 22. 5. 2024., zajedno sa svim dostavljenim prilozima nije uopće reagirao ili dostavio neko posebno očitovanje.

6. Kako se u ovom slučaju radi o parnici u sporu male vrijednosti, te je spor male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a.st.3. Zakona o parničnom postupku), a niti jedna stranka nije na obrazložen način predložila održavanje ročišta, sud nije našao potrebnim uopće održavati ročište u ovoj pravnoj stvari

7. Prema tome, kako je tužitelj dokazao u ovoj parnici, materijalnim dokazima i opravdanost istaknutog zahtjeva u pogledu visine, ali i u pogledu pravne osnove, dok tuženik nije dokazao da bi utuženi iznos platio tužitelju , valjalo je u smislu čl. 20. i čl. 21. ZOO-a, te čl. 451.st.3. ZPP-a, djelomično održati na snazi platni nalog iz navedenog rješenja o ovrsi u vezi glavne tražbine i sporedne koja se odnosila na pripadajuću zateznu kamatu u smislu čl. 29.st.2. i 8. ZOO-a.

8. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženici naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude, sve sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda

Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom

2. lipnja 2017.

8.1 Brižljivo ocjenjujući sve okolnosti u smislu članka 155. stavka 1. ZPP-a sud je tužitelju priznao samo troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice i to samo one troškove koje je tužitelj zahtijevao.. Odluka o trošku postupka donesena je na temelju odredbe članka 154. st. 1. ZPP-a kojim je utvrđeno da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. S obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka je osnovan za sastav prijedloga za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 62,50 eura s uračunatim PDV-om, naknade javnom bilježniku u iznosu od 12,50 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura.

Stoga tužitelju pripadaju ukupni troškovi postupka u iznosu od 88,27 eura.

U Vinkovcima, 11. srpnja 2024.

Sudac:

Marija Pavlović

v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu o kojoj odlučuje županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

OBAVIJEST

1. tužitelj

2. tuženik