Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-175/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja po sutkinji tog suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja R. d.o.o., …, S. T.; G., OIB:…, zastupanog po direktorici S. B. iz Č., L. V., protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB:…, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u S. B., Građansko upravni odjel, radi uknjižbe privremenog korištenja, odlučujući povodom žalbe predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Z-18146/2023-6 od 6. veljače 2024., dana 11. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Z-18146/2023-6 od 6. veljače 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zemljišnoknjižnom ulošku u zk. ul. 694 k.o. S. T. kčbr. 78 Oranica G. s 2 j 982 čhv, 79/2 Oranica S. s 892 čhv, 79/3 Oranica S. s 1110 čhv, 81 Oranica G. s 8 j 1466 čhv, 23. veljače 2024. na rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, posl. broj Z-18146/2023 od 7. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan te je potvrđeno rješenje poslovni broj Z-17200/2023 od 5. prosinca 2023. Pod točkom II. izreke određena je zabilježba odbijenog prigovora predlagatelja na rješenje suda broj Z-17200/2023 od 5. prosinca 2023. u zk. ul. br. 694 k.o. S. T., kčbr. 78 Oranica G. s 2 j 982 čhv, 79/2 Oranica S. s 892 čhv, 79/3 Oranica S. s 1110 čhv, 81 oranica G. s 8 j 1466 čhv dok je pod točkom III. određeno brisanje zabilježbe odbijenog prigovora iz točke II. po službenoj dužnosti po pravomoćnosti rješenja, a pod točkom IV. da se nalaže provedba rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, 128/22 - dalje: ZZK). Predlaže kako bi to proizlazilo iz sadržaja žalbe da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima.

3. Protustranka Republika Hrvatska u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode u cijelosti i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP), a niti predlagatelj ističe da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka.

6. Isto tako, u provedenom postupku prvostupanjski sud utvrdio je sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu, pa nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz odredbe čl. 355 ZPP.

7. Iz pobijanog rješenja proizlazi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent donio rješenje poslovni broj Z-17200/2023 od 5. prosinca 2023. kojim je odbio prijedlog predlagatelja radi uknjižbe prava privremenog korištenja na predmetnim nekretninama na temelju Ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske OV-8475/2018 od 17.04.2018. jer je istim ugovoreno privremeno korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na rok do pet godina, koje kao takvo nije propisano kao predmet upisa prema Zakonu o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK), sukladno čl. 24. koji propisuje obvezna prava "pravo nazadkupa, prvokupa, najma i zakupa", dok se čl. 31. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj 20/18, 115118, 98/19, 57/22) propisuju uvjeti zakupa te u istom nije naveden pravni temelj za uknjižbu, a isto tako prema odredbi čl. 48. st. 2. ZZK jer ugovor kao privatna isprava ne sadržava točnu oznaku zemljišta i izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu. Na navedeno rješenje predlagatelj je podnio prigovor navodeći da predmetnim ugovorom stekao izvedeno pravo korištenja predmetnih čestica što je zk. odjel obvezan upisati s obzirom da je predlagatelj od 17. travnja 2018. u kontinuitetu činjeničnog stvarnog posjeda jer za potrebe ostvarenja trajnog prava služnosti dosjelošću iz članka 229. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u zemljišnoj knjizi mora biti upisan datum početka stvarne služnosti, što je 17. travanj 2018.

8. Nadalje, proizlazi da je prvostupanjski sud odbio prigovor kao neosnovan jer predmetni ugovor nije sačinjen kao ugovor za zemljišnoknjižnu provedbu jer se istim zasniva pravo koje sukladno ZZK i Zakonu o poljoprivrednom zemljištu nije određeno kao pravo koje se upisuje u zemljišnu knjigu, a i ne sadrži suglasnost Republike Hrvatske kao zk. vlasnika za upis tog prava u zemljišnu knjigu i jer je člankom 3. ugovora određeno da se zemljište daje na privremeno korištenje na rok od pet godina, odnosno do sklapanja ugovora o zakupu ili drugog oblika raspolaganja poljoprivrednim zemljištem, koji rok je protekao, slijedom čega odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

9. Takva utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud te je na temelju utvrđenih činjenica, prvostupanjski sud pravilno odbio prigovor žalitelja protiv predmetnog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

10. Naime, odredbom čl. 48. st. 1. ZZK/19, propisano je da će se upisi u zemljišnu knjigu dopustit samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost, dok je st. 2. propisano da za upis knjižnoga prava, njegove promjene, ograničenja ili prestanak mora iz isprave biti vidljiv pravni temelj.

11. Isto tako, odredbom čl. 31. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10. - Odluka US RH, 55/13., 60/13. i 108/17., dalje: ZZK/96 ) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja nagodbe bilo je propisano da se u zemljišnu knjigu upisuju samo pravo vlasništva i ostala stvarna prava na nekretninama, zatim pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa, kao i koncesije te ostala prava na nekretninama za koja je to posebnim zakonom dopušteno, odnosno čl. 24. st. 1. sada važećeg ZZK/19 propisano je da se u teretovnicu upisuju stvarna prava kojima je opterećeno zemljišnoknjižno tijelo ili idealni dio nekoga suvlasnika, kao i prava stečena na ovim pravima, pravo nazadkupa, prvokupa, najma i zakupa te ona ograničenja raspolaganja zemljišnoknjižnim tijelom ili suvlasničkim dijelom kojima je podvrgnut svagdašnji vlasnik opterećenoga dobra.

12. U konkretnom slučaju radi se o Ugovoru o privremenom korištenju zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske broj 32033162 od 17. travnja 2018., koji je istekao 18. svibnja 2023., pa pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se ne radi o ispravi za zemljišno knjižnu provedbu i upis, a pogotovo imajući u vidu da je odredbom čl. Zakona o izmjenama Zakona o poljoprivrednom zemljištu, koji je stupio na snagu 28. svibnja 2022. brisan čl. 57. koji je propisivao da jedinice lokalne samouprave odnosno Grad Zagreb mogu sklopiti ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države s fizičkim ili pravnim osobama na njihov zahtjev i to s dosadašnjim korisnicima kojima su istekli ugovori za poljoprivredno zemljište u vlasništvu države i koji su u mirnom posjedu istog, slijedom čega je korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH moguće jedino zaključenjem Ugovora o zakupu, a ne Ugovorom o privremenom korištenju zemljišta koji je istekao. 13. U odnosu na daljnje žalbene navode valja reći da je pravilno sud otklonio navode predlagatelja kojima se poziva na odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima radi upisa stvarne služnosti temeljem dosjelosti jer stjecanje prava služnosti dosjelošću je predmet dokazivanja u parničnom postupku, koji u pogledu dokaznih sredstava nije ograničen na upise u zemljišnoj knjizi pri čemu posebno valja istaknuti da se u konkretnom slučaju radi o poljoprivrednom zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske.

14. Radi navedenog, kako se u konkretnom predmetu radi o prijedlogu za uknjižbu prava privremenog korištenja koje je isteklo te kako žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je pravilno odbijen prigovor žalitelja protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, slijedom čega je valjalo temeljem odredbe čl. 149. stavka 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 11. srpnja 2024.

Sutkinja

Sabina Dugonjić, v.r.