Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-941/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. B. Z. d.d., Z., OIB: …, zastupana po punomoćnici M. K., odvjetnici u K., protiv ovršenika: 1. I. B., V., OIB: …, 2. M. B., Z., OIB: …, 3. LJ. V., M., OIB: …, zastupana po punomoćniku I. Z., odvjetniku u K., preuzimatelju ureda odvj. R. K., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbama 2. i 3. ovršenika protiv rješenja o namirenju Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr- 393/2019-99 od 17. svibnja 2024., dana 11. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje o namirenju Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr- 393/2019-99 od 17. svibnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

"I Daljnji troškovi ovrhovoditelja određuju se u iznosu od 586,99 eura i padaju na teret ovršenika.

II Iz kupovnine dobivene prodajom nekretnine čkbr.86/10 kuća br.194-B i dvorište pri cesti površine 89 čhv/320 m², upisane u zk.ul. broj 2110 k.o. M., u ukupnom iznosu od 21.894,10 eura namiruje se tražbina ovrhovoditelja P. B. Z. d.d., Z., OIB: …, kako slijedi:

a) troškovi provođenja ovrhe iz čl.113.st.1.toč.1. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/1, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ) u iznosu od 823,24 eura – u cijelosti b) troškovi ovršnog postupka iz čl.114. st.5. OZ-a u iznosu od 414,76 eura – u cijelosti

c) djelomično tražbina ovrhovoditelja za iznos od 20.656,10 eura

III U preostalom dijelu prijavljeno potraživanje ovrhovoditelja ostalo je nenamireno. IV Po pravomoćnosti ovog rješenja Financijska agencija izvršit će s računa za uplatu kupovnine, te s posebnog računa za uplatu jamčevine prijenos ukupno uplaćenog iznosa od 21.894,10 eura na račun ovrhovoditelja IBAN: …, poziv na broj ..."

2. Protiv ovog rješenja žalbu su izjavili 2. i 3. ovršenice.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbe predlaže žalbu 3. ovršenice odbaciti kao nepravovremenu, a žalbu 2. ovršenice odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba 3. ovršenice je pravovremena s obzirom da je podnesena dana 29. svibnja 2024., a rješenje o namirenju je zaprimila dana 22. svibnja 2024., dakle podnesena je unutar roka od 8 dana koji je rok određen kao rok za podnošenje žalbe.

5. Žalbe su osnovane.

6. U ovom predmetu, nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi, te nakon što je kupac E. d.o.o., Z., uplatio razliku kupovnine, tako da je na ime kupovnine za nekretninu navedenu u izreci prvostupanjskog rješenja pod II ukupno na račun Financijske agencije uplaćeno 21.894,10 eura, sud prvog stupnja je temeljem čl. 111. OZ-a odlučio o namirenju vjerovnika, temeljem čl.14. st. 2. OZ-a donio odluku o daljnjim troškovima postupka nastalim nakon donošenja rješenja o ovrsi u ovom predmetu.

7. Prije ročišta za diobu kupovnine ovrhovoditelj je podneskom od 20. ožujka 2024. prijavio svoju tražbinu u ukupnom iznosu od 70.090,67 eura (s osnove glavnice iznos od 19.217,60 eura, s osnove redovitih kamata iznos od 4.342,18 eura, s osnove zateznih kamata do 15. lipnja 2020. iznos od 42.010,13 eura, s osnove zateznih kamata od 16. lipnja 2020. do 16. lipnja 2023. iznos od 2.838,61 eura, s osnove naknada iznos od 58,40 eura, s osnove sudskih troškova iznos od 1.623,75 eura), te traži naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.238,00 eura (za sastav ovršnog prijedloga iznos od 414,76 eura, za sudsku pristojbu na prijedlog i rješenje iznos od 236,25 eura, trošak predujma za očevid i vještačenje iznos od 48,16 eura, trošak građevinskog vještaka iznos od 353,02 eura i trošak predujma Fini za provedbu elektronske javne dražbe iznos od 185,81 eura).

Prvostupanjski sud je ovrhovoditelju kao troškove potrebne za provođenje ovrhe koji su nastali nakon donošenja rješenja o ovrsi priznao troškove procjene nekretnine u iznosu od 401,18 eura, te trošak plaćenog predujma za elektroničku javnu dražbu u iznosu od 185,81 eura, odnosno ukupno 586,99 eura.

8. Na ročište za diobu kupovnine održano 12. travnja 2024. stranke nisu pristupile.

9. Sud prvog stupnja ističe da prema odredbi čl. 113. st. 1. t. 1. OZ-a iz iznosa dobivenog prodajom namiruju se prvenstveno troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, a prema odredbama čl. 114. OZ-a, nakon namirenja te tražbine namiruju se ostale tražbine i to po redu stjecanja založnih prava i prava na namirenje. U skladu s odredbom čl.113. st. 1. toč.1. OZ-a iz kupovnine dobivene prodajom nekretnine ovršenika navedene pod točki II. izreke prvostupanjskog rješenja u ukupnom iznosu od 21.894,10 eura, prvenstveno se namiruju troškovi ovrhe ovrhovoditelja u užem smislu, koji se odnose na plaćenu sudsku pristojbu na prijedlog i rješenje o ovrsi u iznosu od 236,25 eura, te troškovi plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji u iznosu od 586,99 eura (predujam za očevid i vještačenje radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine u iznosu od 401,18 eura, te trošak predujma Fini za provedbu elektroničke javne dražbe u iznosu od 185,81 eura), odnosno ukupno 823,24 eura. Sukladno odredbi čl. 114. st. 5. OZ-a iz iznosa kupovnine je dalje namirena tražbina ovrhovoditelja s osnova ostalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 414,76 eura, a koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu određen u rješenju o ovrsi. Nakon toga, u skladu s odredbom čl. 114. st. 1. OZ-a s preostalim iznosom kupovnine djelomično je namireno potraživanje ovrhovoditelja u iznosu od 20.656,10 eura, dok je u preostalom dijelu prijavljeno potraživanje ovrhovoditelja ostalo nenamireno. 10. Pravilno sud prvog stupnja navodi da sud pristupa namirenju vjerovnika nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu i nakon što kupac položi kupovninu (čl. 111. OZ-a). Redoslijed namirenja propisan je čl. 113. i čl. 114. OZ-a.

10.1. Iz iznosa dobivenog prodajom namiruju se prvenstveno i to redoslijedom: 1.) troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, te 2.) porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu (čl. 113. st. 1. OZ-a).

10.2. Odredbom čl. 114. st. 1. OZ-a propisano je da se nakon namirenja tražbine iz čl. 113. OZ-a namiruju tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom. Stavkom 3. istog članka propisano je da se vjerovnici iz st. 1. namiruju po redu stjecanja založnog prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu, odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, tada se vjerovnici iz namiruju po time uspostavljenom prednosnom redu. Stavkom 4. i 5. istog članka propisano je da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, koji su određeni ovršnom ispravom, te troškovi ovršnog postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju (čl. 113. st. 1. t 1. OZ-a) namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

10.3. Dakle, nakon prvenstvenog namirenja tražbina iz čl. 113. st. 1. OZ-a namirenju se pristupa onim redoslijedom koji propisuje odredba čl. 114. OZ-a. Navedeno znači da se pristupa namirenju glavnica, kamata i troškova za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, a koji su određeni ovršnom ispravom te se namiruju troškovi ovršnog postupka, osim onih koji se prvenstveno namiruju (čl. 113. st. 1. OZ-a) imajući pri tome u vidu da se troškovi i kamate namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina (čl. 114. st. 4. i st. 6. OZ-a). Ukoliko iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje svih navedenih tražbina, postupa se sukladno odredbi čl. 116. OZ-a, prema kojem se više tražbina koje imaju isti red namirenja namiruju razmjerno svojoj visini.

10.4. Međutim, sud prvog stupnja namirenje nije proveo kako to propisuje odredba čl. 116. u svezi s čl. 114. st. 5. OZ-a jer nije proveo razmjerno namirenje tražbine ovrhovoditelja, što je bio dužan, budući da iznos dobiven prodajom nije bio dovoljan za namirenje tražbina istog isplatnog reda.

11. Slijedom izloženog, valjalo je prihvatiti žalbu ovršenika, ukinuti pobijano rješenje o namirenju i predmet vratiti prvostupanjskom sud na ponovno postupanje, sve sukladno odredbi čl. 380. točke 3. i čl. 381. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će zatražiti od ovrhovoditelja dostavu novog obračuna, nakon čega će, po dostavi očitovanja ovršenika, donijeti novo rješenje o namirenju uzimajući u obzir pravna shvaćanja iznesena u ovoj odluci.

U Zagrebu, 11. srpnja 2024.

Sutkinja:

mr.sc. Iris Gović Penić, v.r.