Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: R1-69/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Marijane Tijardović, vlasnice obrta Ka-El, Seget Vranjica, Put kralja Zvonimira 22, OIB: 10829343818, zastupane po punomoćniku Vinku Ljubičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubičić – Vrdoljak & Partneri d.o.o. iz Splita, protiv protivnika osiguranja pod 1. Općine Seget, Trg hrvatskog viteza Špiro Ševo Frzelin 1, Seget Donji, protivnika osiguranja pod 2. Centrophorus d.o.o., Seget Donji, Ulica Petra Krešimira IV 26, OIB: 84443994264 i protivnika osiguranja pod 3. Nikše Ivica iz Segeta Donjeg, Petra Krešimira IV 26, OIB: 21238925880, odlučujući o prijedlogu za osiguranje nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja, izvan ročišta, 11. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice osiguranja koji glasi:

"Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja – uvođenja predlagatelja u neometan posjed nekretnine k.č.zem. 3213/1 k.o. Seget Donji, ispod k.č.zem. 2477, k.o. Seget Donji u Segetu Donjem te uklanjanjem bespravno postavljenog objekta predloženika pod 2. i pod 3. na toj nekretnini određuje se

privremena mjera

I. a) Nalaže se solidarno predloženicima u roku od 3 dana od primitka ove odluke ukloniti bespravno postavljen objekt na pomorskom dobru na području Općine Seget a koji se nalazi na nekretnini k.č.zem.3213/1 KO Seget Donji ispod k.č.zem.2477 KO Seget Donji u Segetu Donjem.

b) Ukoliko u ostavljenom roku predloženici ne postupe sukladno nalogu iz točke I.pod a) ovog rješenja po proteku roka iz točke I.pod a) ovog rješenja ovlašćuje se predlagateljica osiguranja Marijani Tijardović, vlasnica obrta „KA-EL“, OIB: 10829343818 da o solidarnom trošku svih predloženika ukloni bespravno postavljeni objekt na pomorskom dobru i to na k.č.zem.3213/1 KO Seget Donji ispod k.č.zem.2477 KO Seget Donji u Segetu Donjem.

c) ovlašćuje predlagateljica osiguranja Marijana Tijardović, vlasnica obrta „KA- EL“, OIB: 10829343818 da uđe i neometan posjed nekretnine k.č.zem.3213/1 KO Seget Donji ispod k.č.zem.2477 KO Seget Donji u Segetu Donjem a protivnicima osiguranja se zabranjuje ometanje predlagateljice osiguranja u obavljanju djelatnosti za koje joj je izdana dozvola temeljem Rješenja Općine Seget, KLASA: UP/I-342- 01/24-01/18, UR.BROJ: 2181-46-2-24-1 od 20.lipnja 2024.

II. Nalog iz točke I. pod a) te ovlaštenja iz točke I. pod b) i pod c) izreke ovog rješenja smatraju se provedenim danom dostave ovog rješenja strankama (članak 347. stavak 3. OZ-a).

III. Protivnici osiguranja odgovaraju solidarno predlagateljici osiguranja za štetu koja bi mu mogla biti nanijeta time što je protivnik osiguranja, a nakon dostave ove privremene mjere, postupio protivno nalogu izrečenom u članku I. pod a) te protivno izrečenom ovlaštenju izrečenom u čl.I pod b) i pod c) (članak 347. stavak 5. OZ-a).

IV. Ako protivnici osiguranja postupe protivno izrečenom nalogu i ovlaštenjima izrečenim predlagateljici, sud protivnicima osiguranja i to svakom zasebno na temelju članka 342., st. 1., u svezi sa člankom 263. stavak 1. i s člankom 6. Ovršnog zakona zaprečuje novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 EUR-a, a odgovornoj osobi protivnika osiguranja u iznosu od 5.000,00 EUR-a.

V. Ako se protivnici osiguranja i nakon donošenja ovog rješenja budu ponašali suprotno svojoj navedenoj obvezi sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja izreći novčanu kaznu kojoj je zaprijetio, sukladno odredbi čl. 351 st. 1. OZ-a.

VI. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi zabrane uklanjanja koju će predlagatelj osiguranja u roku od 60 dana pokrenuti pred nadležnim sudom, radi opravdanja ove mjere (čl.351. st.1. OZ-a).

VII. Žalba ne zadržava izvršenje ovog rješenja.

VIII. Nalaže se protivnicima osiguranja solidarno da predlagateljici osiguranja nadoknadi trošak ovog postupka osiguranja, u roku od 8 dana."

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je 8. srpnja 2024. ovom sudu podnijela prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja privremenom mjerom. Predlagateljica osiguranja u prijedlogu za osiguranje navodi kako je predlagateljici osiguranja rješenjem Općine Seget, Klasa: UP/I-342-01/24-01/18, Urbroj: 2181-46-2- 24-1 od 20. lipnja 2024. dodijeljena dozvola za obavljanje djelatnosti ugostiteljstvo, trgovina i komercijalno-rekreacijski sadržaji na pomorskom dobru i to na mikrolokaciji redni broj 62., k.č.zem. 3213/1, k.o. Seget Donji, ispod k.č.zem. 2477, k.o. Seget Donji u Segetu Donjem, uz godišnju naknadu od 29.470,00 EUR-a. Predmetna naknada da je već plaćena protivniku osiguranja pod 1. Općini Seget. Predmetnim rješenjem da je predlagateljici osiguranja dodijeljena dozvola za obavljanje djelatnosti na pomorskom dobru za objekt od 15 m², terasu od 110 m², ležaljke (20 komada), suncobran (4 komada) i štand.

2. Međutim, na predmetnoj mikrolokaciji za koju je predlagateljici osiguranja izdana dozvola za obavljanje djelatnosti na pomorskom dobru da je protivnik osiguranja pod 3. postavio objekt u kojem protivnik osiguranja pod 2. obavlja djelatnosti. Predmetni objekt da je postavljen na pomorskom dobru bez ikakvog pravnog osnova.

3. Prema tome, kako je izdavatelj dozvole za obavljanje djelatnosti Općina Seget, protivnik osiguranja pod 1., isti da je dužan osigurati preduvjete da predlagateljica osiguranja stupi u posjed mikrolokacije u odnosu na koju je dozvola izdana.

4. Sporni objekt da se nalazi na predmetnoj mikrolokaciji označenoj kao k.č.zem. 3213/1 k.o. Seget, na pomorskom dobru.

5. Stoga, predlagateljica osiguranja da je zatražila od Općine Seget da ukloni bespravno postavljeni objekt te da uvede predlagateljicu osiguranja u posjed. Međutim, Općina Seget da se oglušila na taj zahtjev predlagateljice pa predlagateljica predlaže da sud donese rješenje o osiguranju kojim će odrediti privremenu mjeru radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja koja se sastoji u uvođenju predlagateljice u posjed i uklanjanju bespravno postavljenog objekta protivnika osiguranja pod 2. i pod 3. na toj nekretnini navodeći kako su ispunjeni svi zakonski uvjeti i pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine iz članka 346. Ovršnog zakona.

6. Predlagateljica osiguranja je predložila da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita dopis predlagateljice osiguranja upućen Općini Seget 27. lipnja 2024. i rješenje Općine Seget, Klasa: UP/I-342-01/24-01/18, Urbroj: 2181-46-2-24-1 od 20. lipnja 2024., kao i da po potrebi provede očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka.

7. Sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao isprave sadržane u spisu.

8. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

9. Člankom 341. stavak 1. Ovršnog zakona ("112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 06/2024. – dalje: OZ) propisano je da se privremena mjera može predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi kako u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila tog Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

10. Člankom 346. stavak 1. OZ-a propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili

2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

11. Iz stavka 2. istog članka propisano je da se odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. tog Zakona primjenjuju i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina.

12. Člankom 344. stavak 2. OZ-a propisano je da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. tog članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, dok je stavkom 3. propisano kako se smatra da opasnost iz stavka 1. tog članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

13. Dakle, prema odredbi članka 346. stavak 1. OZ-a, za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja potrebno je kumulativno ispuniti obje pretpostavke, odnosno potrebno je učiniti vjerojatnom postojanje svoje nenovčane tražbine, a vezano za opasnost ostvarenja tražbine potrebno je učiniti vjerojatnom opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili je potrebno učiniti vjerojatnim kako je privremenu mjeru potrebno odrediti da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

14. Međutim, predlagatelj osiguranja nije dužan dokazivati opasnost ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (članak 344. stavak 2. OZ-a).

15. Stoga, najprije je trebalo utvrditi je li predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivnicima osiguranja i to tražbine koja se sastoji u tome da predlagateljica stupi u neometan posjed nekretnine označene kao "k.č.zem. 3213/1 k.o. Seget Donji, ispod k.č.zem. 2477 k.o. Seget Donji u Segetu Donjem".

16. Izraz "tražbina" označava pravo na neko davanje, činjenje, nečinjenje ili trpljenje (članak 2. točka 1. OZ-a). Stoga, označavanje tražbine u smislu citirane zakonske odredbe podrazumijeva da tražbina u prijedlogu za osiguranje mora biti individualno određena i konkretna u odnosu na protivnika osiguranja.

17. Vjerojatnost podrazumijeva (i iznimno dopušta) da je za donošenje nekih meritornih sudskih odluka dostatan niži stupanj uvjerenosti suda u postojanje činjenica na kojima se temelje takve odluke, pri čemu se u pravnoj doktrini zastupa stav da je vjerojatnost takvo uvjerenje koje ima više argumenata u prilog postojanju/nepostojanju neke činjenice od onih koji govore protiv njezinog postojanja/nepostojanja pri čemu se tražena pretpostavka vjerojatnosti prosuđuje prema slobodnoj ocjeni suda, imajući u vidu ostale okolnosti svakog pojedinog slučaja.

18. Po ocjeni ovog suda, u ovom trenutku, predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine prema predlagateljima osiguranja.

19. Uvidom u rješenje o dodjeli dozvole za obavljanje djelatnosti na pomorskom dobru Općine Seget, Klasa: UP/I-342-01/24-01/18, Urbroj: 2181-46-2-24-1 od 20. lipnja 2024. utvrđeno je kako je tim rješenjem Općina Seget predlagateljici osiguranja Marjani Tijardović, vlasnici obrta "Ka-El" dodijelila dozvolu za obavljanje djelatnosti na pomorskom dobru. Predmetna dozvola izdana je za obavljanje djelatnosti na pomorskom dobru i to za djelatnosti: ugostiteljstvo, trgovina i komercijalno-rekreacijski sadržaj. Predlagateljici osiguranja dodijeljena je dozvola za obavljanje djelatnosti na pomorskom dobru za objekt za ugostiteljstvo do 15 m², terasu za ugostiteljstvo do 110,00 m², ležaljke (do 20 komada), suncobrani (do 4 komada), štand – ambulantna prodaja (škrinja, aparati za sladoled i sl.).

20. Predmetna dozvola je predlagateljici osiguranja izdana za obavljanje djelatnosti na pomorskom dobru za mikrolokaciju red.br. 62, k.č.zem. 3213/1 k.o. Seget Donji, ispod k.č.zem. 2477 k.o. Seget Donji u Segetu Donjem te je ista izdana za obavljanje djelatnosti na pomorskom dobru do 31. prosinca 2028.

21. Uvidom u predmetno rješenje utvrđeno je kako se protiv tog rješenja može izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave tog rješenja.

22. Uvidom u dopis predlagateljice osiguranja Općini Seget (protivniku osiguranja pod 1.) od 27. lipnja 2024. utvrđeno je kako je predlagateljica osiguranja pozvala protivnika osiguranja pod 1. da putem ovlaštenog komunalnog redara pristupi uklanjanju bespravno postavljenog objekta na mikrolokaciji br. 62, za koju je predlagateljici osiguranja dodijeljena koncesija, a sve kako bi predlagateljica osiguranja mogla započeti s pripremnim radnjama koje su joj potrebne za obavljanje djelatnosti.

23. Naime, kako iz naprijed citiranog rješenja Općine Seget od 20. lipnja 2024., kojim je predlagateljici osiguranja dodijeljena koncesija na pomorskom dobru proizlazi da je protiv tog rješenja dopuštena žalba te da se ista izjavljuje u roku od 15 dana od dana primitka predmetnog rješenja, zadnji dan roka za žalbu bi bio upravo 8. srpnja 2024., odnosno onaj dan kada je predlagateljica osiguranja podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere. Stoga, kako predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim da je predmetno rješenje postalo pravomoćno i izvršno prije nego što je podnesen prijedlog za određivanje privremene mjere, predlagateljica osiguranja nije u ovom postupku učinila vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivnicima osiguranja koja bi se sastojala u tome da protivnici osiguranja predlagateljici omoguće nesmetan posjed predmetnoj lokaciji, kao i da joj omoguće da ista pristupi uklanjanju objekata koji se nalaze na toj lokaciji.

24. Sukladno članku 133. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj --- dalje: ZUP) propisano je da se rješenje doneseno u upravnom postupku izvršava nakon što postane izvršno. Iz stavka 2. istog stavka proizlazi da prvostupanjsko rješenje postaje izvršno istekom roka za žalbu ako žalba nije izjavljena, dostavom rješenja stranci ako žalba nije dopuštena, dostavom rješenja stranci ako žalba nema odgodni učinak, dostavom stranci rješenja kojim se žalba odbacuje ili odbija, danom odricanja stranke od prava na žalbu te dostavom stranci rješenja o obustavi postupka u povodu žalbe.

25. Osim toga, za navesti je kako je za određivanje privremene mjere na temelju članka 346. OZ-a potrebno učiniti vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine, kao i postojanje jedne od dvije pretpostavke propisane stavkom 1. tog članka.

26. Naime, predlagatelj osiguranja, osim što mora učiniti vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine, mora učiniti vjerojatnim i da je privremenu mjeru potrebno odrediti jer postoji opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili da ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

27. Predlagateljica osiguranja u prijedlogu za osiguranje niti ne navodi razloge koji se odnose na to da je privremenu mjeru potrebno odrediti jer postoji opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili niti je navela razloge koji bi upućivali na to da je postoji vjerojatnost da je mjera potrebna kako bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

28. Stoga, nije ispunjena niti ta pretpostavka koja je potrebna za određivanje privremene mjere.

29. Slijedom navedenog, prijedlog za određivanje privremene mjere odbijen je kao neosnovan.

U Splitu 11. srpnja 2024.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- predlagateljici osiguranja po punomoćniku Vinku Ljubičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubičić – Vrdoljak & Partneri d.o.o. iz Splita, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe za prijedlog za osiguranje (123,23 EUR-a) i rješenje o osiguranju (123,23 EUR-a)

- u spis

Broj zapisa: 9-3086a-2bdc9

Kontrolni broj: 0b8e4-ffa02-1d49a

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.