Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-94/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S KA
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CK i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 114/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi treće osobe [trgovačko društvo] podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-4/2024-3 (K-21/2023.) od 21. veljače 2024. u sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba treće osobe [trgovačko društvo] kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, odbijen je prijedlog treće osobe [trgovačko društvo] za ukidanje privremene mjere osiguranja imovinske koristi određene rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kir-t-47/2023. od 8. ožujka 2023., kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela treća osoba [trgovačko društvo] po punomoćnici Sanji Bravar, odvjetnici iz Rijeke, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači, te ukine privremenu mjeru određenu rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kir-t-47/2023. od 8. ožujka 2023., a podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati Županijskom sudu u Rijeci na ponovno odlučivanje.
3. Spis je sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.– dalje: ZKP/08.) prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako se u žalbi ističe žalbena osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka, žalitelj je ne precizira i ne obrazlaže, već samo uopćeno tvrdi da je bitna povreda ostvarena samim donošenjem pobijanog rješenja, pa time sadržajno proizlazi da se ustvari žalba podnosi samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Pobijano rješenje ispitano je i sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP08. i pritom nije utvrđeno da bi bila počinjena neka druga povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog treće osobe [trgovačko društvo] za ukidanje privremene mjere osiguranja iz članka 557. a stavka 1.a) ZKP/08. jer i dalje egzistiraju zakonske pretpostavke za njezinu primjenu i to u vidu postojanja osnovane sumnje da je optuženi CK protupravnim radnjama ostvario imovinsku korist te u vidu postojanja pretpostavljene opasnosti da se bez primjene mjere osiguranja, protupravna imovinska korist neće moći oduzeti od optuženika, odnosno da će oduzimanje imovinske koristi biti otežano. Stoga je privremena mjera valjano i produljena rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-44/2023., K-21/2023. od 3. siječnja 2024.
6.1. Naime, prema potvrđenoj optužnici, optuženi CK osnovano je sumnjiv da je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu 85.599,58 eura te je na prijedlog Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci, sudac istrage Županijskog suda u Rijeci dana 8. ožujka 2023. donio rješenje broj Kir-t-47/2023. kojim je određena privremena mjera osiguranja zabrane protivniku osiguranja optuženom CK raspolaganja njegovim suvlasničkim dijelom nekretnine, dok je vrijednost nekretnine koja je predmet osiguranja procijenjena u približnom iznosu od 130.00,00 eura, s time da je valjalo cijeniti i okolnost što je ista opterećena založnim pravom u korist Privredne banke Zagreb d.d. u ukupnom iznosu od 61.545,16 eura.
7. U pogledu mišljenja žalitelja da navedena nekretnina ne može biti predmet osiguranja privremenom mjerom jer da njen vlasnik nije optuženi CK iz razloga jer je isti s ovdje žaliteljem sklopio kupoprodajni ugovor 2. lipnja 2022. prema kojem je vlasništvo nad predmetnom nekretninom stekla treća osoba [trgovačko društvo], valjano je utvrdio prvostupanjski sud da treća osoba B [trgovačko društvo] nije upisana u zemljišne knjige kao vlasnik, što žalitelj u svojoj žalbi niti ne osporava, slijedom čega je prvostupanjski sud valjano odbio prijedlog žalitelja za ukidanje privremene mjere osiguranja imovinske koristi.
8. Prema tome, valjano je u pobijanom rješenju istaknuo prvostupanjski sud da se vlasništvo nad nekretninom stječe trenutkom upisa u stjecateljeva prava vlasništva u zemljišne knjige, jednako kao što se i gubi brisanjem toga prava u odnosu na dosadašnjeg vlasnika u korist novog stjecatelja, a to neovisno o tome kada je sklopljen kupoprodajni ugovor kupca i prodavatelja nekretnine. Stoga, pravni promet nekretninama, temeljem odredbe članka 119. stavka 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( "Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153709., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.) svoju relevantnost stječe tek po zabilježbi svake statusne promjene u zemljišnoj knjizi. Prema tome, kako je vlasnik predmetne nekretnine koja se osigurava u svrhu oduzimanja protupravne imovinske koristi od optuženika i nadalje (prema upisu u zemljišnu knjigu) optuženi CK, to je valjano prvostupanjski sud ocijenio da nema mjesta ukidanju privremene mjere po prijedlogu treće osobe ovdje žalitelja.
9. Kraj takvog stanja stvari, nije od značaja žalbeni navod da upis u zemljišne knjige od strane treće osobe još nije realiziran, jer je prije upisa prava vlasništva potrebno obustaviti ovršni postupak koji se vodi u odnosu na predmetnu nekretninu, kao što to nisu ni preostali žalbeni navodi, koji u suštini predstavljaju ponavljanje navoda iz prijedloga za ukidanje privremene mjere, te su otklonjeni pobijanim rješenjem.
10. Slijedom svega navedenog, kako žalbenim navodima treće osobe nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
