REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2154/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Grad Crikvenica iz Crikvenice, Kralja Tomislava 85, protiv protivnice osiguranja JF iz [adresa], zastupane po Ranku Alaču, odvjetniku iz Crikvenice, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu protivnice osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž Ovr- 276/2020-2 od 21. siječnja 2021., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-1174/2019-7 od 6. svibnja 2020., u sjednici održanoj 10. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Dopušta se revizija protivnici osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž Ovr-276/2020-2 od 21. siječnja 2021. zbog pravnog pitanja koje glasi:
"Je li sud može ispraviti svoju odluku-rješenje u situaciji kada je razlog za ispravljanje "greške" nastao postupanjem stranke te u svezi sa tim da li rješenje suda sa kojim se ispravlja odluka o glavnoj stvari može prekoračiti tužbeni zahtjev odnosno zahtjev o glavnoj stvari o kojem se u tom predmetu meritorno odlučuje?"
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž Ovr-276/2020-2 od 21. siječnja 2021., potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj 3 Ovr-1174/2019-7 od 6. svibnja 2020. kojim je ispravljeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-276/2020 od 10. veljače 2020. u toč. I. izreke.
2. Protiv drugostupanjskog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je protivnica osiguranja, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.
3. Predlagatelj osiguranja je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije kojim predlaže da se odbaci prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.
4. Prvostupanjskim rješenjem od 6. svibnja 2020. je sud ispravio rješenje istog suda poslovni broj Ovr-276/2020 od 10. veljače 2020. sukladno zemljišnoknjižnom izvatku na način da je naznačio etažne dijelove zgrade iako takav sadržaj nije naveden u prijedlogu za osiguranje, a drugostupanjski sud je isto potvrdio odbijajući žalbu protivnice osiguranja.
5. Slijedom navedenog postavljeno pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija je važno za razvoj sudske prakse, pa je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 10. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
