REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4124/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, Područna služba u Rijeci, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 1063/2022-2 od 16. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-158/2021-23 od 24. siječnja 2022., u sjednici održanoj 10. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1063/2022-2 od 16. svibnja 2023., zbog slijedećeg pravnog pitanja:
„Je li u odnosu na utvrđenje zastare tužiteljeva potraživanja prema tuženiku mjerodavna odredba članka 225. ili članka 230. Zakona o obveznim odnosima?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1063/2022-2 od 16. svibnja 2023.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavio više pravnih pitanja, za koje je naveo da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a pozivajući se na praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske i praksu viših sudova.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja zbog osnovanog prigovora zastare. Pri tome navodeći da se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba članka 166. stavak 1. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13 - dalje: ZOMO) kojom je propisano da potraživanja naknade štete prema odredbama tog Zakona zastarijevaju istekom rokova određenih Zakonom o obveznim odnosima. Rok zastare potraživanja naknade štete određen je u članku 230. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO), a iznosi tri godine otkad je oštećenik doznao za štetu i osobu koja je štetu učinila. Kako je tužitelju šteta nastala isplatom mirovine, tim trenutkom nastaje i dospijeva njegovo potraživanje prema osobi odgovornoj za štetu. S obzirom da je tužba podnesena 20. rujna 2018. u ovoj pravnoj stvari, sva potraživanja tužitelja dospjela prije 20. rujna 2015. su u zastari zaključuju sudovi.
5. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (broj Rev-1251/2022-2 od 20. lipnja 2023. i dr.).
5.1. Naime, u odluci revizijskog suda broj Rev-1251/2022-2 od 20. lipnja 2023. je izraženo pravno shvaćanje:
„(…) potraživanje tužitelja zastarijeva u petogodišnjem zastarnom roku iz članka 225. Zakona o obveznim odnosima odnosno u konkretnom sporu ne radi se o trogodišnjem roku zastare iz članka 230. stavaka 1. i 2. tog Zakona. Naime, tužiteljevo potraživanje iz ovog spora je po svojoj pravnoj prirodi, neovisno o terminologiji koju koristi zakon, regresno potraživanje, a ne potraživanje s osnove naknade štete (…)“.
6. U odnosu na preostala postavljena pravna pitanja smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).
7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, odlučiti kao u izreci (tako i ovaj sud broj Revd-634/2024-2 od 20. veljače 2024.).
Zagreb, 10. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
