REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1045/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća Mirjane Magud članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Regionalni ured u Splitu, Obala kneza Branimira 14, OIB 02958272670, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Marijo Depolo, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3758/2022-2 od 5. rujna 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-496/2021-8 od 28. lipnja 2022., na sjednici održanoj 10. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3758/2022-2 od 5. rujna 2023. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Prekida li podnošenje imovinskopravnog zahtjeva u kaznenom postupku tijek zastare potraživanja oštećenika?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je prijedlogom za dopuštenje revizije predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3758/2022-2 od 5. rujna 2023. kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 496/2021-8 od 28. lipnja 2022. postavljajući slijedeća pravna pitanja:

„1. Da li je potraživanje tužitelja u zastari, a u odnosu na meritorno materijalno pravo sadržano u:

- Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju („N.N.“ br. 85/06, 118/06, 77/07, 11/07, 25/08 – dalje: ZOZO) koji u ovoj pravnoj stvari predstavlja lex specialis,

- Zakonu o obveznim odnosima (N.N.“ br. 35/15, 41/08, 78/15, 29/18 – dalje: ZOO)

2. Da li podnošenje imovinskopravnog zahtjeva u kaznenom postupku prekida tijek zastare potraživanja oštećenika?“ pozivom na čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) navodeći da je riječ o pravnom pitanju u pogledu kojeg odluka suda drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda.

2. Odgovorom na prijedlog tuženik osporava navode iz prijedloga navodeći da pravno shvaćanje pobijane odluke ne odstupa od prakse revizijskog suda. Predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbije uz naknadu troškova povodom odgovora na prijedlog.

3. Postupajući u skladu sa čl. 385.a ZPP vijeće ovoga suda je ocijenilo da je pitanje naznačeno u izreci ovoga rješenja (u prijedlogu sadržano u pod rednim brojem 2.) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer se radi o pravnom pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda (Rev-310/06-2 od 11. travnja 2006., Rev- 195/2022-2 od 15. studenoga 2022., Rev-226/2022-2 od 4. listopada 2022.).

4. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci dok se u odnosu na preostalo pravno pitanje temeljem istog propisa smatra da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.

Zagreb, 10. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa