REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2854/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i Damira Kontreca članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. G., iz K., , OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. G. odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. i k. j.t.d. u Z., Pisarnica u S. B., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, Ministarstva obrane Republike Hrvatske, OIB 66486182714, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko- upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R- 884/2021-2 od 21. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr- 226/2017-38 od 22. travnja 2021., u sjednici održanoj 10. srpnja 2024.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-884/2021-2 od 21. rujna 2023., u odnosu na pravna pitanja:

„1. Pripada li tužitelju (djelatnoj vojnoj osobi) pravo na isplatu povećane plaće za prekovremeni rad na terenu za koje je ostvario i iskoristio slobodne dane, a koji slobodni dani su evidentirani u evidencijama rada, odnosno je li trebalo od ostvarenih sati prekovremenog rada oduzeti nesporno iskorištene slobodne dane koje je tužitelj dobivao s osnova prekovremenog rada?

2. Na kojoj od stranaka je teret dokazivanja da je tužitelj po osnovi prekovremenog rada koristio slobodne dane, u situaciji kada je tuženik vodio dnevne evidencije radnog vremena iz koje su vidljivi oblici rada tužitelja, kao i broj ostvarenih slobodnih dana?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-884/2021-2 od 21. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-226/2017-38 od 22. travnja 2021.

1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja sljedeća pitanja:

„1. Pripada li tužitelju (djelatnoj vojnoj osobi) pravo na isplatu povećane plaće za prekovremeni rad na terenu za koje je ostvario i iskoristio slobodne dane, a koji slobodni dani su evidentirani u evidencijama rada, odnosno je li trebalo od ostvarenih sati prekovremenog rada oduzeti nesporno iskorištene slobodne dane koje je tužitelj dobivao s osnova prekovremenog rada?

2. Na kojoj od stranaka je teret dokazivanja da je tužitelj po osnovi prekovremenog rada koristio slobodne dane, u situaciji kada je tuženik vodio dnevne evidencije radnog vremena iz koje su vidljivi oblici rada tužitelja, kao i broj ostvarenih slobodnih dana?

3. Pripada li djelatnoj vojnoj osobi u razdoblju nakon 8. svibnja 2014. do kraja utuženog razdoblja (kolovoza 2016.), pravo na isplatu naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora kao da je radila u redovnom radnom vremenu, pri tome uračunavajući na osnovnu plaću sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad?“.

2. Tuženica navodi da su postavljena pitanja važna za odluku u predmetnom sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11.-proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja (prvo i drugo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije). Navedeno stoga, što glede postavljenih pitanja postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, kao i stoga što je glede postavljenih pitanja shvaćanje drugostupanjskog suda u protivnosti sa shvaćanjem revizijskog suda izraženog u odluci broj Rev 4029/2019-2 od 26. siječnja 2021. (u tom smislu i Revd 3818/2023-2 od 6. veljače 2024., Revd 904/2023-2 od 4. srpnja 2023., Revd 4165/2022-2 od 25. listopada 2022. i dr.).

5. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.

6. U odnosu na preostalo (treće) pitanje, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 10. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina