REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1022/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o reviziji vjerovnika Bijelić Co d.o.o., Osijek, Sv.L.B.Mandića 13 a, OIB: 52417054044, kojeg zastupa punomoćnik Slaven Mijoč, odvjetnik u Osijeku protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1606/21-2 od 7. listopada 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj Sp-70/2021-9 od 18. svibnja 2021., u sjednici održanoj 10. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. osnova broj OVRV 1065/18, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BORIĆ MIRJANA, OSIJEK - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 04.10.2018., glavnica: 480,00 kn, kamata: 220,96 kn, trošak: 891,25 kn

2. osnova broj OVRV-23322/17, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BORIĆ MIRJANA, OSIJEK - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 29.01.2018., glavnica: 480,00 kn, kamata: 265,91 kn, trošak: 806,25 kn

3. osnova broj OVRV-4773/18, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNOV DAVID, ĐAKOVO - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 19.02.2019., glavnica: 480,00 kn, kamata: 174,42 kn, trošak: 891,25 kn

4. osnova broj OVRV-5096/19, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNOV DAVID, ĐAKOVO - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 12.08.2019., glavnica: 480,00 kn, kamata: 131,38 kn, trošak: 876,25 kn

5. osnova broj OVRV-11905/19, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNOV DAVID, ĐAKOVO - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB:68419124305 zaprimljena 30.09.2020., glavnica: 480,00 kn, kamata: 82,99 kn, trošak: 876,25 kn

6. osnova broj OVRV-15674/ 17, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BORIĆ MIRJANA, OSIJEK - vjerovnik (1) BIJELIĆ CO d.o.o., Sv. Leopolda Bogdana Mandića 13a, Osijek, Hrvatska, OIB: 52417054044 zaprimljena 20.12.2017., glavnica: 7.055,09 kn, kamata: 2.011,41 kn, trošak: 2.995,63 kn

7. osnova broj OVRV-9103/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNOV DAVID, ĐAKOVO - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 15.02.2021., glavnica: 480,00 kn, kamata: 36,44 kn, trošak: 876,25 kn

8. osnova broj OVRV-4091/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNOV DAVID, ĐAKOVO - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 15.01.2021., glavnica: 0,00 kn, kamata: 0,00 kn, trošak: 51,00 kn

9. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 441,00 kn po slijedećim osnovama: - Osnova broj OVRV-15674/ 17, iznos 210,00 kn - Osnova broj OVRV-23322/17, iznos 231,00 kn

10. osnova broj OV-1653/17 IZNA, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MANDIĆ LJERKA, NAŠICE - vjerovnik (1) BIJELIĆ CO d.o.o., Sv. Leopolda Bogdana Mandića 13a, Osijek, Hrvatska, OIB: 52417054044 zaprimljena 06.09.2017., glavnica: 6.822,26 kn, kamata: 1.956,88 kn, trošak: 0,00 kn. Datum prestanaka izvršenja: 10.03.2021.

11. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 202,00 kn po slijedećoj osnovi: - Osnova broj OV-1653/17 IZNA, iznos 202,00 kn Sveukupno glavnica 16.758,35 kuna. Potrošač je u neprekidnoj blokadi 1585 dana."

2. Drugostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„Žalba vjerovnika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, od 18. svibnja 2021., poslovni broj Sp- 70/2021-9.“

3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd-79/22-2 od 15. veljače 2022. dopustio vjerovniku podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Da li se poštenje potrošača ispituje i prilikom donošenja rješenja o otvaranju stečaja potrošača, te tijekom cijelog postupka stečaja potrošača?“

4. Protiv drugostupanjskog rješenja vjerovnik je podnio reviziju sukladno odredbi čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), s prijedlogom da se drugostupanjsko rješenje preinači odnosno da se odluke ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je neosnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a, u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena. U reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava. Razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir (čl. 391. st. 3. ZPP-a).

8. Revident sadržajem revizije ukazuje na postojanje revizijskog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 24. st. 3. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15 i 67/18 - dalje: ZSP).

9. S obzirom na sadržaj pitanja zbog kojih je revizija dopuštena u revizijskom stadiju postupka sporno je pazi li u jednostavnom postupku stečaja potrošača i u kojem stadiju postupka sud po službenoj dužnosti na poštenje potrošača, a vezano na osuđivanost za kaznena dijela iz kojih bi se moglo zaključiti o nepoštenju potrošača.

10. Sud po službenoj dužnosti utvrđuje činjenice koje su važne za postupak i radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze, prikupljati obavijesti, obavljati uvid u odgovarajuće javne knjige, registre, upisnike i očevidnike (čl. 24. st. 3. ZSP-a).

11. Prema odredbi čl. 53. ZSP-a sud donosi rješenje o otvaranju postupka stečaja potrošača ako utvrdi postojanje stečajnog razloga (čl. 4. ZSP-a) i ako na pripremnom ročištu nije prihvaćen plan ispunjenja obveza. Dakle, pretpostavka za otvaranje stečajnog postupka nije poštenje potrošača, pa sud po službenoj dužnosti u tom stadiju postupka ne ispituje poštenje potrošača.

11.1. Odredbom čl. 75. st. 1. ZSP-a propisano je da će sud rješenjem uskratiti oslobođenje od preostalih obveza ako je potrošač:

1. pravomoćno osuđen zbog kaznenog dijela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog dijela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjenju obveza i dužnosti

2. u posljednje tri godine koje su prethodile podnošenju prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača ili nakon toga namjerno ili iz krajnje nepažnje dao netočne ili nepotpune podatke o svojim imovinskim prilikama, a kako bi dobio kredit, primio plaćanja iz javnih sredstava ili izbjegao plaćanje poreza ili drugih javnih obveza

3. u posljednje tri godine prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja ili nakon toga namjerno ili iz krajnje nepažnje onemogućio namirenje vjerovnika time što je preuzima neprimjerene obveze, nesavjesno i nepošteno umanjivao vrijednost svoje imovine ili bez izgleda za poboljšanje financijskog položaja odgađao otvaranje postupka stečaja

4. tijekom postupka namjerno ili iz krajnje nepažnje povrijedio svoje dužnosti izvješćavanja i suradnje prema ovom Zakonu ili

5. namjerno ili krajnjom nepažnjom naveo nepotpune i netočne podatke u popisu imovine i obveza.

11.2. Prema st. 2. istog članka vjerovnik može najkasnije na ročištu iz čl. 74. st. 2. Toga Zakona predložiti sudu donijeti rješenje o uskrati oslobođenja od preostalih obveza, uz obvezno navođenje razloga iz st. I. toga članka.

12. Povezujući odredbu čl. 24. st. 3. ZSP-a i odredbu čl. 75. ZSP-a dolazi se do zaključka da će sud postupati po službenoj dužnosti te ispitati postojanje pretpostavki za uskratu oslobođenja od preostalih obveza iz čl. 75. st. 1. ZSP-a pa tako i pravomoćnu osuđivanost potrošača zbog kaznenog dijela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog dijela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjenju obveza i dužnosti, samo ako je vjerovnik, postupajući po odredbi čl. 75. st. 2. ZSP-a predložio donošenje rješenja o uskrati oslobođenja od preostalih obveza uz obvezno navođenje razloga iz čl. 75. st. 1. ZSP-a. Ako takvog obrazloženog prijedloga nema sud u pogledu činjenica koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača neće postupati po službenoj dužnosti u skladu sa odredbom čl. 24. st. 3. ZSP-a.

12.1. Kako u konkretnom slučaju revident nije postupio na način predviđen odredbom čl. 75. st. 2. ZSP-a (budući da je prvostupanjsko rješenje doneseno sukladno odredbi čl. 79.g st. 1. ZSP-a), to u konkretnom slučaju nije niti postojala obveza suda da u pogledu činjenice nepoštenja potrošača odnosno kaznene osuđivanosti, postupa po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 24. st. 3. ZSP-a (tako i ovaj revizijski sud u Rev-1197/22-3 od 7. lipnja 2023. i Rev-1170/22-2 18. travnja 2023.).

13. Slijedom navedenog, a kako nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 24. st. 3. ZSP-a, to ne postoji revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojeg je revizija podnesena pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 393. st. 2. i čl. 400. st. 3. ZPP-a, reviziju odbiti kao neosnovanu.

Zagreb, 10. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća

Željko Pajalić