REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1425/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariju Patači, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Erste & Steiermärkische bank d.d. Rijeka (OIB:23057039320), Jadranski trg 3A, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević i partneri d.o.o. Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1295/2023-2 od 22. studenog 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-879/21 od 29. lipnja 2023., u sjednici održanoj 10. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1295/2023-2 od 22. studenog 2023. radi pravnog pitanja:

„Treba li sud u postupcima u kojima tužitelj postavlja restitucijski zahtjev za isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima, kao i za tečajnu razliku s osnove Ugovora o oročenom depozitu, točnije umanjiti s negativnim tečajnim razlikama nastalim u razdoblju kada je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate kredita, odnosno pozitivnim tečajnim razlikama kada je tečaj CHF bio viši od tečaja CHF po kojem je oročen depozit?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1295/2023-2 od 22. studenog 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-879/21 od 29. lipnja 2023.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem kod okolnosti da je tuženik tijekom postupka istaknuo prigovor radi prijeboja (shvaćanje ovog suda koje je izraženo u odluci Rev-549/23-2 od 18. prosinca 2023.) praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1336/2021 od 28. travnja 2002. i Gž-718/2021 od 8. srpnja 2021., te odluka Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021., na koje se kao razlog važnosti tuženik poziva u prijedlogu).

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koja proizlaze iz prijedloga tuženika za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 10. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Željko Pajalić