REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2945/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice SB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Stefana Požgaj, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Jajaš & Vukelić u Rijeci, protiv 1. protustranke Odvjetničkog društva Vaić & Dvorničić d.o.o., Rijeka, Križanićeva 5, OIB 65232387784, 2. protustranke ĆB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 3. protustranke SBG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vukić i dr. u Rijeci, radi ostvarenja prava na obaviještenost, opozivu članova uprave i postavljanja privremenog upravitelja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1438/2024-2 od 2. travnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-11/2024-2 od 26. veljače 2024., u sjednici održanoj 10. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije predlagateljice.
Odbija se protustranka sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja odbio je zahtjev predlagateljice kojim se nalaže članovima uprave Odvjetničkog društva Vaić & Dvorničić d.o.o., Rijeka, Križanićeva 5, da predlagateljici SB, [adresa], predaju obavijest o stanju društva i dopuste uvid u sve odluke koje su unesene u knjigu odluka, uvid u knjigu ulaznih računa za 2018., 2019., 2020., 2021., 2022. i 2023., uvid u sve ugovore koje je društvo zaključilo s članovima uprave i njihovim užim članovima obitelji u razdoblju od 2018. do 2023., uvid u sve putne naloge za razdoblje od 2018. do 2023., obavijest i potvrde o svim isplatama izvršenim s računa društva temeljem navedene poslovne dokumentacije te uvid u popis imovine društva sve u roku od 8 (osam) dana pod prijetnjom ovrhe. Sud je ujedno odbio i zahtjev da se ĆB i SBG, oboje iz [adresa], opozivaju s dužnosti članova uprave (direktora) društva Odvjetničko društvo Vaić & Dvorničić d.o.o., Rijeka, kao i zahtjev da se predlagateljica SB imenuje kao privremeni upravitelj društva Odvjetničko društvo Vaić & Dvorničić d.o.o. Rijeka, do imenovanja nove uprave društva.
2. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba protustranke i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.
3. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi predlagateljica zbog pitanja:
„1. Da li je za slučaj uskrate prava na obaviještenost članu društva na temelju odredbe čl. 447. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima, potrebno da bude objektivno opravdana bojazan da bi član društva mogao upotrijebiti to pravo za svrhe koje nisu u svezi sa njegovim članstvom u društvu i da bi time društvu ili njemu povezanome društvu mogao nanijeti štetu?
2. Da li je osobito važan razlog za opoziv članova uprave koji sud mora meritorno ispitati po tužbi člana društva za opoziv članova uprave može biti okolnost: da članovi uprave ne sazivaju skupštinu društva i ne traže obvezne upute ili suglasnost skupštine, odnosno da članovi uprave sebi isplaćuju dobit preko pripadajuće dobiti u društvu na štetu ostalih članova društva, odnosno da članovi uprave fiktivnim putnim nalozima sebi isplaćuju nepripadne materijalne troškove na štetu društva, odnosno da članovi uprave fiktivno zapošljavaju vlastite članove obitelji na štetu društva, odnosno da članovi uprave sklapaju ugovore sa samima sobom bez suglasnosti skupštine društva, pod uvjetima koji su bitno nepovoljniji od tržišnih, odnosno da članovi društva stječu imovinu za svoju korist a na račun i štetu društva?“,
ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
4. Na prijedlog je odgovoreno.
5. Prijedlog nije dopušten.
6. Prema ocjeni ovog suda već iz sadržaja postavljenih pitanja glede oba instituta, prava na obaviještenost člana društva i opoziv člana uprave društva razvidno je da predlagateljica u biti osporava utvrđenja i ocjene sudova nižeg stupnja, pa stoga odgovor na postavljena pitanja leži isključivo u činjeničnim okolnostima ovog konkretnog prijepora, i samim time ne postoji uvjeti zbog kojih bi ovaj sud odgovarajući na postavljena pitanja mogao donijeti važnu odluku sa procesnopravnim učinkom, koja bi u budućim postupcima nižim sudovima služila kao uputa kako postupati u istim ili bitno istim procesnim situacijama pa se time niti ne radi o važnom pravnom pitanju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
7. Zbog toga je sukladno odredbi čl. 389.b st. 1. ZPP-a odlučeno kao pod točkom I. izreke.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 155. u svezi sa čl. 166. ZPP- a jer troškovi sastava odgovora na prijedlog nisu bili potrebni troškovi za odlučivanje u ovoj fazi postupka.
Zagreb, 10. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
