REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-974/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i Damira Kontreca članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. B., iz T., , OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv ovršenika Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1, OIB 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja, protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-178/2023-2 od 7. prosinca 2023. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Ovr- 752/2022-2 od 30. siječnja 2023., u sjednici održanoj 10. srpnja 2024.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se revizija ovrhovoditelja i preinačuje rješenje Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž Ovr-178/2023-2 od 7. prosinca 2023., u dijelu pod točkom I.b) izreke i rješava:
„ Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Ovr-752/2022-2 od 30. siječnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju i daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 31,11 EUR/234,37 kn (preko iznosa od 186,64 EUR/1.406,26 kn do iznosa od 217,75 EUR/1.640,63 kn) sa zateznom kamatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koji prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućim od 30. siječnja 2023. pa do isplate u roku od 8 dana.“.
II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka povodom revizije u iznosu od 175,00 EUR u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Ovr-752/2022-2 od 30. siječnja 2023. naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 217,75 EUR (1.640,63 kn) sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjskoga rješenja.
2. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž Ovr-178/2023-2 od 7. prosinca 2023. prvostupanjsko je rješenje potvrđeno u dijelu u kojem je određeno ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 186,64 EUR (1.406,26 kn) dok je preinačeno u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku ovrhovoditelju naknaditi trošak postupka iznad navedenoga iznosa i za taj dio zahtjev za naknadom troškova odbijen (točka I.), odbijen je zahtjev ovršenika za naknadom troškova žalbenog postupka (točka II. izreke) te je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova odgovora na žalbu (točka III. izreke).
3. Ovosudnim rješenjem poslovni broj Revd 987/2024-2 od 12. ožujka 2024. dopušteno je ovrhovoditelju podnošenje revizije, protiv dijela drugostupanjskoga rješenja u točki I. b) izreke, zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Može li se smatrati da je pribavom klauzule pravomoćnosti i ovršnosti putem sustava e-komunikacije ovrhovoditelju nastao trošak pribave ove potvrde, odnosno je li pribava potvrde putem sustava e-komunikacije u cijelosti izjednačena s pribavom ove potvrde izravno od suda (obzirom da se dostava ovih klauzula ne vrši po službenoj dužnosti već po zahtjevu ovrhovoditelja)?“.
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, ovrhovoditelj je podnio reviziju protiv drugostupanjskoga rješenja zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopušteno podnošenje revizije s prijedlogom da se drugostupanjsko rješenje preinači.
5. Ovršenik nije odgovorio na reviziju.
6. Revizija je osnovana.
7. Pobijano rješenje je sukladno odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 400. st. 1. ZPP-a ispitano samo u dijelu u kojem je dopuštena revizija i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. U ovoj fazi postupka sporno je pitanje, pripada li ovrhovoditelju osnovano zahtijevati naknadu troškova izvansudske ovrhe, za pribavljanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti putem sustava e-komunikacije.
9. Prvostupanjski sud je shvaćanja da je trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti presude, potreban trošak u smislu odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnoga zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) dok je drugostupanjski sud suprotnog shvaćanja, jer da taj trošak nije potreban u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a. Navedeno iz razloga što ovrhovoditelju nije nastao nikakav poseban trošak radi pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, s obzirom na to da je ista dostavljena elektronskim putem ovrhovoditelju, a sve u skladu s Pravilnikom o elektroničkoj komunikaciji („Narodne novine“, broj 5/20 i 27/23).
10. Osnovano ovrhovoditelj kroz dopušteno pravno pitanje, sadržajno osporava pravilnost primjene materijalnoga prava od strane drugostupanjskoga suda kod preinačavanja prvostupanjskoga rješenja i odbijanja dijela zahtjeva za naknadom ovršnih troškova, pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti putem sustava e- komunikacije.
11. Dajući odgovor na postavljeno pitanje u reviziji, ovaj sud upućuje na to da je u rješenju ovoga suda poslovni broj Rev 229/2023-2 od 19. prosinca 2023. u činjenično pravnoj situaciji podudarnoj sa ovopredmetnom izraženo pravno shvaćanje:
„U okviru prava na naknadu troška izravne naplate ovrhovoditelju zastupanom po punomoćniku pripada i pravo na naknadu troškova za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti isprave neovisno o načinu na koju je tu klauzulu ishodio.“.
11.1. U ovom se rješenju reafirmira navedeno izraženo pravno shvaćanje ovoga suda, u rješenju poslovni broj Rev 229/2023-2 od 19. prosinca 2023.
12. Pravno shvaćanje izraženo u pobijanom rješenju je u suprotnosti sa navedenim pravnim shvaćanjem, slijedom čega je pogrešno primijenjeno materijalno pravo od strane drugostupanjskoga suda, kada je donesena pobijana odluka.
13. U takvim je okolnostima, na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a u vezi sa odredbom čl. 400. st. 2. ZP-a, valjalo prihvatiti reviziju ovrhovoditelja, preinačiti drugostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu te odbiti žalbu ovršenika u tom dijelu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
14. Temeljem odredbe čl. 166. st. 2. ZPP-a odlučeno je o troškovima postupka povodom revizije. Trošak ovrhovoditelja sastoji se od troškova sastava prijedloga za dopuštenje revizije i revizije za svaku radnju temeljem Tbr. 10.5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23 - dalje: OT) u iznosu od 87,50 EUR. Ukupni trošak ovrhovoditelja za zastupanje po punomoćniku odvjetniku iznosi dakle iznos od 175,00 EUR te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ovoga rješenja.
Zagreb, 10. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
