REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1275/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Hrvatske šume d.o.o., OIB: 69693144506, Zagreb, Ulica Ljudevita Farkaša Vukotinovića 2, Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1031/23-3 od 10. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1638/17 od 7. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1031/23-3 od 10. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1638/17 od 7. srpnja 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Ovo stoga što je drugostupanjski sud odgovornost za štetu tuženika (poslodavca) raspravio po načelu objektivne odgovornosti odnosno uzročnosti, dok tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije polazi od pogrešne pretpostavke da u postupku nije dokazano postojanje uzročne veze između štetne radnje i štete.

4. Slijedom navedenog, a kako nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća

Željko Pajalić