REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1261/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika ADDIKO BANK d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Maletić, odvjetnica u Puli, Ciscuttijeva ulica 2/IV, protiv tuženika-protutužitelja OPĆINA BRTONIGLA, Brtonigla, Trg svetog Zenona 4, OIB: 81025770849, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1724/22-3 od 4. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj P-153/21-86 od 2. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2024.
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Presudom i rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1724/22-3 od 4. listopada 2023., djelomično je potvrđena, djelomično preinačena i djelomično ukinuta presuda Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj P- 153/21-86 od 2. ožujka 2022. Tuženik-protutužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1724/22-3 od 4. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj P-153/21-86 od 2. ožujka 2022.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u prijedlogu za dopuštenje revizije. Naime, prvo pitanje nije od značaja imajući u vidu činjenična utvrđenja sudova - da je samim Ugovorom o ustupu tražbine između tužitelja i društva H-ABDUCO d.o.o. prenesena tražbina koja je predmet ovog postupka, kao i da je društvo H-ABDUCO d.o.o. tužitelju dalo izjavu da nastavi postupak, odnosno da u svoje ime a za njegov račun provede ovaj postupak - pravilnost kojih utvrđenja ne može biti predmet razmatranja u revizijskom stupnju postupka. Pri tome je prvostupanjski sud cijenio Izjavu od 22. prosinca 2021. (što je prihvatio i drugostupanjski sud), smatrajući da je riječ o ispravi koju tužitelj-protutuženik nije mogao podnijeti u ranijim fazama postupka jer tada ista nije postojala, odnosno da se radi o dokazu koji stranka bez svoje krivnje nije mogla iznijeti, odnosno predložiti ranije (čl. 299. ZPP-a) pa bi u svakom slučaju (i da je postupak proveden po noveliranom ZPP-u, odnosno da je proveden i zaključen prethodni postupak) taj dokaz bio izuzet od zabrane iznošenja novih dokaza u fazi glavne rasprave (čl. 299. ZPP-a). U tom smislu drugo pitanje predlagatelja ne proizlazi iz razloga na kojima je donijeta pobijana odluka. Treće i četvrto pravno pitanje se iscrpljuje u isticanju bitnih povreda odredaba parničnog postupka, međutim navedeno nije samo po sebi dopušteni razlog za dopuštenje revizije. Naime, čak i u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju, njezine posljedice ne premašuju dosege ovoga konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije koju je revizijski sud ovlašten dopustiti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a, kao niti važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća
Željko Pajalić
