REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4334/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Gordana Knezović, odvjetnica u Zagrebu, protiv I-tuženika Grada Zagreba, OIB 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Knezović, odvjetnik u Zagrebu, i II-tuženika SG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Dunja Budisavljević, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja ništavosti odluke o priznavanju stanarskog prava, odlučujući o prijedlozima I-tuženika i II-tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-535/2022-2 od 18. svibnja 2022., kojim je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-275/2019-66 od 31. siječnja 2022., u sjednici održanoj 10. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se revizija I-tuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-535/2022-2 od 18. svibnja 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:
"Je li odluka o priznavanju stanarskog prava kojom se priznaje stanarsko pravo temeljem ugovora o zamjeni stanova sklopljenog sukladno odredbi čl. 69. st. 1. i čl. 71. Zakona o stambenim odnosima (NN 51/1985, 42/1986, 37/1988, 47/1989, 12/1990, 22/1990, 51/1990, 22/1992, 58/1993, 70/1993, 91/1996, 99/1996, 91/1996) ima učinak stvarno pravnog raspolaganja u smislu odredbe čl. 1. Zakona o zabrani prijenosa prava raspolaganja i korištenja određenih nekretnina u društvenom vlasništvu na druge korisnike odnosno u vlasništvu fizičkih i pravnih osoba (NN 53/90, 61/91) te da li takva odluka predstavlja pravni posao odnosno pravni akt u smislu odredbe čl. 4. Zakona o zabrani prijenosa prava raspolaganja i korištenja određenih nekretnina u društvenom vlasništvu fizičkih i pravnih osoba?"
II. Prijedlog II-tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena drugostupanjska presuda I- tuženik i II-tuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
2. I-tuženik smatra da je postavljeno pitanje važno, navodeći da o tom pravnom pitanju nema prakse revizijskog suda.
3. II-tuženik smatra da su pitanja zbog kojih podnosi prijedlog važna radi osiguranja jedinstvene primjene prava i osiguranja ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni pogotovo što o tim pitanjima ne postoji jedinstvena praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
4. Ovaj sud nalazi da II-tuženik u prijedlogu nije iznio razloge koji bi bili dostatni za zaključak da bi pitanja zbog kojih su podneseni prijedlozi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Slijedom navedenog, u odnosu na prijedlog II-tuženika, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci pod toč. II.
6. U odnosu na prijedlog I-tuženika, ovaj sud nalazi da je postavljeno pitanje važno za razvoj sudske prakse, pa je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci pod toč. I.
Zagreb, 10. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
