REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3218/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja A. K. pok. M. iz S., ..., J., OIB ..., M. K. pok. J. iz S., ..., J., OIB ... i M. K. pok. J. iz S., ..., J., svi zastupani po punomoćnici G. V., odvjetnici iz O., protiv protustranke I. K. ud. J., I. N. pok. P., P. N. pok. M., B. N. pok. M., svi nepoznata boravišta i zastupani po privremenoj zastupnici I. F. T., odvjetnici iz O., D. K. pok. M. iz R., ..., A. K. pok. M. iz S., ..., A. N. pok. M., S., ..., M. N. sina A., S., ..., M. N. pok. D. iz S., ..., J., D. N. pok. D. iz S., ..., M. N. ud. A., ..., J., T. N. pok. I., S., ..., J., P. N. pok. I., S., ..., J., J. Z. ž. A., O., ..., P. N. pok. V., S., ..., J., A. N. pok. V., S., ..., I. N. pok. M. iz S., ..., J., B. N. pok. I., S., ..., J., N. F. rođ. N., S., ..., J., I. N. pok. B. - Ž., J., ... F. N. pok. B.-Ž., ..., ..., J., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu F. N. za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici Gž Zk-434/2020-2 od 9. srpnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu poslovni broj Z-6187/2017 od 25. svibnja 2020., u sjednici održanoj 10. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje F. N. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (zahtjev za reviziju) u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
2. Prema odredbi čl. 91. a) Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije preko opunomoćenika koji je odvjetnik.
3. Prema odredbi čl. 91. a) st. 2. ZPP iznimno od st. 1. istoga članka stanka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.
4. Prema odredbi čl. 91. a) st. 3. ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. istog članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.
5. U ovom sporu F. N. je osobno podnio prijedlog za reviziju uz koji nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a takva potvrda u preslici ili izvorniku nije podnesena sudu niti tijekom postupka.
6. Iz navedenog slijedi da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten sukladno odredbi čl. 392. st. 1. i 4. ZPP jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije.
Zagreb, 10. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić, v.r.
