Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1193/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika H.V., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika H.V. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama broj Pp P-1947/2021 od 16. studenog 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 10. srpnja 2024.,

p r e s u d i o  j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika H.V., a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, u koju se uračunava vrijeme zadržavanja okrivljenika od 23. studenog 2020. u 21,02 sati do 24. studenog 2020. u 9,02 sati kao 79,63 eura, te je okrivljeniku preostalo za platiti 1.240,60 (tisućudvijestočetrdeset kuna i šezdeset lipa) novčane kazne koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

II. Odbija se žalba okrivljenika H.V. kao neosnovana i pobijanapresuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik H.V. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik H.V. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, temeljem članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga. Izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 2 dana, što se izjednačava sa 600,00 kuna, pa je okrivljeniku prestalo za platiti 9.400,00 kuna novčane kazne.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 280,00 (dvijestoosamdeset) kuna.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbeni razloga. Ističe da mu je povrijeđeno pravo na obranu jer mu nije omogućeno raspravljanje pred sudom te predlaganje dokaza. Poziv za raspravu nije izbjegavao već isti nije nikada primio. Sud je trebao izdati dovedbeni nalog u kojem slučaju bi u svojoj obran objasnio cijeli tijek događaja i razlog zbog kojeg je odbi potpisati zapisnik o alkotestiranju jer alkometar očigledno nije bio ispravan. Izrečene sankcije smatra prestrogim jer je branitelj, otac troje djece koje uzdržava, te ugostitelj koji je posebno stradao u pandemiji Covida.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Okrivljenik u svojoj žalbi neosnovano ističe da mu je donošenjem pobijane presude u njegovoj odsutnosti povrijeđeno pravo na obranu jer mu nije omogućeno da sudjeluje u postupku. Uvidom u spis utvrđeno je da okrivljeniku poziv za ispitivanje za 6.svibnja 2021. odaslan na adresu XX, ali poziv za ispitivanje nije preuzeo uz obavijest dostavne službe „Obaviješten nije tražio“. Prvostupanjski sud je izvršio provjeru adrese stanovanja okrivljenika i utvrdio da okrivljenik na navedenoj adresi prebiva. Stoga je pravilno i zakonito poziv za slijedeće ispitivanje istaknut na e-oglasnoj ploči, na što je okrivljeni i upozoren u Obavijesti po članku 109.a. Prekršajnog zakona, koja obavijest mu je uredno uručena. S obzirom da se okrivljenik nije odazvao uredno dostavljenom pozivu prvostupanjski sud je postupak proveo u njegovoj odsutnosti te donio pobijanu presudu.

9. Ispitujući nadalje pobijanu presudu, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

10. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je ista obrazložena i da je okrivljeniku za počinjeni prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da nema osnova za ublažavanje iste, tim više što okrivljenik svoje žalbene navode koje se odnose na imovno stanje nije ničim dokumentirao.

11. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

12. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

13. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 10. srpnja 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.