Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3227/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u ostavinskom predmetu iza: pok. J. S. pok. A. iz M., rođen …, umro …., OIB: …, odlučujući o žalbi M. D.1, rođene B., iz M., OIB: …, i P. B., iz M., OIB: …, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj O- 2277/2023-8 od 15. svibnja 2024., dana 10. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba M. D.1 i P. B. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj O-2277/2023-8 od 15. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

“I. PREKIDA SE ostavinski postupak iza pok. J. S. pok. A. iz M., rođen … godine, umro … godine, OIB: …, hrvatskog državljanstva.

II. Nećakinja ostavitelja M. D.1 rođ. B., iz M., OIB: … i sestra ostavitelja P. B. iz M., OIB: … se upućuju da u roku od 30 dana pokrenu parnični postupak protiv brata ostavitelja M. S. iz B. n. m., OIB: …, radi utvrđenja istinitosti i pravne valjanosti usmene oporuke ostavitelja izjavljene pred svjedocima T. A. iz M., OIB: … i M. D.2 iz Z., OIB: …, proglašenoj pred javnim bilježnikom 18. prosinca 2023. (Pi-14/2024). O pokretanju postupka M. D.1 i P. B. dužne su sudu dostaviti obavijest na posl. broj O- 2277/2023.

III. Ako M. D.1 i P. B. u određenom roku postupe po točci II. ovog rješenja, prekid postupka trajat će dok parnični postupak ne bude pravomoćno okončan, a ako u određenom roku ne postupe po nalogu suda, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih su stranke upućene na parnicu, dok u tom slučaju stranke koje su upućene na parnicu mogu svoja prava ostvarivati u postupku na koji su upućene.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu su izjavile nećakinja ostavitelja M. D.1 i sestra ostavitelja P. B. zbog svih žalbenih razloga.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP kao niti one koje se ističu u žalbi. Posebno treba istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 12. ZPP-a prekoračenja tužbenog zahtjeva jer u ostavinskom postupku sud ima ovlaštenje odrediti prekid postupka i uputiti stranku na pokretanje parnice.

5. Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.

6. U postupku pred javnim bilježnikom utvrđeno je da ostavitelj za života nije bio u braku niti je imao djece. Roditelji ostavitelja pokojni A. i M. S.1 rođ. M. oboje su umrli prije ostavitelja, a od zajedničke djece, pored ostavitelja, imali su još sina M. S.2 i dvije kćerke M. S.3 i P. B.. Sestra M. S. preminula je prije ostavitelja i bez potomaka.

7. Zakonski nasljednici ostavitelja bili bi dakle, brat ostavitelja M. S.2 i sestra ostavitelja P. B., dok bi prema podacima u spisu oporučna nasljednica ostavitelja bila njegova nećakinja M. D.1 .

8. Kako je među strankama tijekom postupka nastao spor u pogledu činjenica o kojima ovisi valjanost usmene oporuke ostavitelja, spis je iz ureda javnog bilježnika dostavljen prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje, a temeljem čl. 244. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 137/13, 33/15 i 14/19; dalje ZN) u svezi s čl. 222. st. 2. t. 1. ZN-a.

9. Prema navodima sestre ostavitelja P. B. ostavitelj je pred svjedocima T. A. i M. D.2 izjavio usmenu oporuku.

9.1. Svjedoci oporuke T. A. i M. D.2 sadržaj oporuke iznijeli su u pisanim izjavama i to T. A. u izjavi od 7. prosinca 2023. ovjerenoj u njegovom potpisu pred javnim bilježnikom M. P. pod. posl. br. OV-1109/2023 dana 6. prosinca 2023., a M. D.2 u izjavi od 8. prosinca 2023. ovjerenoj u njezinom potpisu pred javnim bilježnikom V. A. pod. posl. br. OV-8604/2023 dana 8. prosinca 2023..

9.2. Iz dostavljenih izjava proizlazi kako je ostavitelj za života pred svjedocima izjavio svoju volju da njegovu imovinu naslijedi nećakinja M. D.1 .

9.3. Predmetna usmena oporuka proglašena je pred javnim bilježnikom dana 18. prosinca 2023. pod brojem Pi-14/2024, oporučna nasljednica istu je priznala te se prihvatila nasljedstva koje ju po istoj pripada, dok se sestra ostavitelja ujedno majka oporučne nasljednice o istoj nije posebno izjasnila, a prema stanju spisa proizlazilo bi kako oporuku ne osporava.

9.4. S druge pak strane, oporuku je osporio brat ostavitelja M. S.2 navodeći da ista nepostojeća i neautentična.

10. Slijedom navedenoga, pravilno sud prvog stupnja zaključuje da su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo.

11. Kako je odredbom čl. 225. st. 1. ZN-a propisano da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, pravilno je sud prvog stupnja na parnični postupak uputio nećakinja ostavitelja M. D.1 kao oporučnu nasljednica temeljem usmene oporuke te njezinu majka P. B. koja nije osporila valjanost oporuke.

11.1. I ovaj sud, kao i prvostupanjski, smatra da se, s obzirom da je riječ o usmenoj oporuci, pravo oporučne nasljednice smatra manje vjerojatnim te je upravo ona u parničnom postupku dužna dokazati pravnu valjanost proglašene oporuke, a imajući u vidu da sukladno čl. 37. st. 1. ZN-a oporučitelj može očitovati svoju posljednju volju usmeno pred dva istodobno nazočna svjedoka samo u izvanrednim okolnostima zbog kojih nije u stanju oporučiti ni u jednom drugom valjanom obliku ZN-a.

11.2. Postojanje izvanrednih okolnosti procjenjuje se od slučaja do slučaja, ali je nužno da one budu iznenadne i da pred ostavitelja stavljaju nužnost sastava upravo tog oblika oporuke, a namjera zakonodavca, prema sudskoj praksi, bila je da usmenim oporukama samo iznimno prizna valjanost.

11.3. Te iznimne okolnosti tek se trebaju dokazati, pa je pravilan je zaključak suda prvog stupnja da se pravo oporučne nasljednice u ovoj fazi postupka čini manje vjerojatnim.

12. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. t. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 10. srpnja 2024.

Sutkinja:

mr. sc. Iris Gović Penić, v.r.