Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-273/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N JE

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari tužitelja O. d.o.o., OIB …, O., …, kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., protiv tuženika J. D., OIB …, S., …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-830/2021 od 28. siječnja 2022., 10. srpnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

Preinačuje se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-830/2021 od 28. siječnja 2022., te se sudi:

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ž. B. u T. poslovni broj: Ovrv-217/2021 od 8. ožujka 2021., u dijelu kojim je naloženo tuženiku J. D. platiti tužitelju O. d.o.o. zateznu kamatu na iznos od 9,56 eur/72,00 kn, počevši od 1. kolovoza 2020. do 18. veljače 2021., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne zatezne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana i tužbeni zahtjev se u tom dijelu odbija kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv- 830/2021 od 28. siječnja 2022. u točki II. izreke, te se rješava:

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

»Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ž. B. iz T. pod poslovnim brojem Ovrv-217/21. od 8. ožujka 2021. koji glasi:

"Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana platiti tužitelju zatezne kamate koje na iznos glavnice od 72,00 kune teku od 1. kolovoza 2020. do 18. veljače 2021. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentne razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena." «

1.1. Prvostupanjskim rješenjem, sadržanim u istoj prvostupanjskoj odluci, je odlučeno:

»I. Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu glavnice u iznosu od 72,00 kuna te se rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ž. B. iz T. pod poslovnim brojem Ovrv-217/21. od 8. ožujka 2021. u navedenom dijelu ukida.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 951,25 kuna sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 28. siječnja 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentne razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.

Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 350, tužbeni zahtjev odbija se kao neosnovan.«

2. Protiv presude i odluke o troškovima postupka žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Tuženik u žalbi ističe da je obavijest tužitelja o predmetnom dugovanju i prijenosu duga na novog vjerovnika primio 16. veljače 2021., glavni dug je platio 17. veljače 2021., prije donošenja rješenja o ovrsi, odnosno prije nego što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari. Dodaje da je nekoliko dana prije zaprimanja obavijesti o postojanju duga osobno otišao u poslovne prostorije bivšeg vjerovnika, društva E. d.o.o., da provjeri ima li nepodmirenih potraživanja, te mu je rečeno samo „da nema“, vjerojatno dugovanje nije ni bilo jer je u međuvremenu već bilo prebačeno na tužitelja. Budući da je dug podmirio i o tome obavijestio Javnog bilježnika, smatra da nije dao povoda za pokretanje ovog postupka i nije dužan naknaditi tužitelju troškove postupka, s pozivom na članak 157. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlaže pobijanu odluku ukinuti ili preinačiti u skladu sa žalbenim navodima.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet ovog spora je naplata tražbine tužitelja u iznosu od 9,56 eur/72,00 kn, po osnovi nenaplaćene parkirne karte za vozilo u vlasništvu tuženika reg. oznake …, parkiranog bez plaćene parkirne karte 1. lipnja 2020. u Osijeku, prema računu broj: 13552/PARKIS/2 od 10. srpnja 2020., s dospijećem plaćanja 31. srpnja 2020., izdanog od strane pravnog prednika tužitelja E. d.o.o., O., …. (stranica 60 spisa).

6. Predmetna tražbina prenesena je na tužitelja od strane pravnog prednika temeljem Ugovora o ustupu i prodaji tražbina broj: EM/02/2021, sklopljenog između tužitelja i E. d.o.o. 14. siječnja 2021.

7. Uvidom u spis utvrđeno je da je postupak u ovoj pravnoj stvari započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku 11. veljače 2021., radi određivanja ovrhe na računima ovršenika i predmetnom motornom vozilu, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 9,56 eur/72,00 kn, sa zateznim kamatama od 1. kolovoza 2020. do isplate i troškova postupka, na temelju izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja, kao vjerodostojne isprave.

7.1. Javni bilježnik Ž. B. u T. donijela je 8. ožujka 2021. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-217/2021 (stranica 6 spisa), isto je dostavljeno ovršeniku 18. ožujka 2021. (stranica 7 spisa) i protiv toga rješenja tuženik je podnio prigovor, uz dostavu dokaza u prilog svojih navoda (stranice 13-18 spisa).

7.2. Napominje se da je prvostupanjski sud prije donošenja rješenja o ovrsi dostavio ovršeniku obavijest o pokretanju ovršnog postupka (stranica 8 spisa) i da se ovršenik očitovao o tijeku postupka radi podmirenja duga, obavijestio Javnog bilježnika da je podmirio glavnicu duga i dostavio dokaze u prilog svojih navoda (stranice 9-11 spisa).

7.3. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Povrv-830/2021 od 4. svibnja 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, uz upozorenje strankama na dužnost iznošenja činjenica i predlaganja dokaza, u skladu s člankom 461.a ZPP (stranice 61-62 spisa). To rješenje dostavljeno je tužitelju 31. svibnja 2021., a tuženiku 7. lipnja 2021. (dostavnice prileže na stranici 63 spisa).

8. Osnovan je žalbeni navod da je tuženik glavnicu duga podmirio prije primitka obavijesti o pokretanju ovog postupka i donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, odmah po primitku obavijesti o prijenosu duga na novog vjerovnika, odnosno postojanju duga i o tome pravovremeno obavijestio tužitelja i Javnog bilježnika.

9. Svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika, kako je to određeno člankom 219. stavkom 1. ZPP,

10. Uz pravilnu primjenu pravila o teretu dokazivanja, u skladu s člankom 221.a ZPP, u vezi s člankom 219. ZPP, tužitelj je bio dužan dokazati osnovanost svoje tražbine i u preostalom dijelu, tj. u odnosu na zateznu kamatu na glavnicu duga u iznosu od 9,56 eur/72,00 kn i dospijeće iste, a to tužitelj nije dokazao.

11. Člankom 461.a stavkom 2. ZPP je propisano da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

11.1. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15

dna od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (stavak 3. istog članka).

11.2. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 3. toga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (stavak 4. istog članka).

11.3. Člankom 461.a stavkom 5. ZPP propisano je dužnost suda na davanje upozorenja strankama na sadržaj odredbi stavaka 2., 3. i 4. toga članka u pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ZPP, odnosno u rješenju kojim je ukinut platni nalog.

11.4. Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 3. i 4. članka 461.a ZPP.

11.5. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 6. toga članka sud neće uzeti u obzir (stavak 7. istog članka ZPP).

12. Tuženik navodi da je obavijest E. d.o.o. o ustupu tužitelju dugovanja tuženika primio 16. veljače 2021., istog dana se obratio pravnom predniku tužitelja i tužitelju radi otplate duga (dobivanja informacije o postojanju duga, visini istog i upute za plaćanje).

12.1. Nalog za uplatu duga, glavnice duga u iznosu od 72,00 kn, tuženik je dao već idućeg dana, 17. veljače 2021. i o tome je obavijestio Javnog bilježnika prije donošenja rješenja o ovrsi. U prilog svojih navoda dostavio je prepisku stranaka, dokaz o uplati duga i ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, a tuženik nije dokazao drugačije.

13. U zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici su dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja, kao jednog od osnovnih načela, propisanog člankom 4. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., dalje: ZOO).

14. Tužitelj je tek podneskom od 29. travnja 2021. djelomično povukao tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 72,00 kn, te ostao kod zahtjeva za isplatu zatezne kamate na taj iznos za razdoblje od 30. lipnja 2020. (što je različito u odnosu na dospijeće prema računu broj: 13552/PARKIS/2 od 10. srpnja 2020.) do 18. veljače 2021. (kada je uplata doznačena u korist tužitelja), uvećano za trošak ovršnog i parničnog postupka (stranice 21-23 spisa).

15. Tužitelj, po ocjeni ovog suda, nije dokazao kada je tuženiku dostavljen račun od 10. srpnja 2020., pa samim time ni kada je tuženik došao u zakašnjenje s plaćanjem duga, a što je preduvjet da bi tužitelju pripadalo pravo na zatezne kamate na glavnicu duga, od dospijeća tražbine do isplate.

15.1. Stoga je u odnosu na taj dio tužbenog zahtjeva valjalo ukinuti platni nalog, sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika i tužbeni zahtjev u tom dijelu odbiti kao neosnovan, uz pravilnu primjenu pravila o teretu dokazivanja (članak 221.a ZPP) i pravilnu primjenu materijalnog prava, odredaba ZOO i podzakonskih akata i propisa koji su bili predmet dokaznog postupka.

16. Člankom 158. stavkom 1. ZPP je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.

16.1. Iznimno od stavka 1. toga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (stavak 2. istog članka ZPP).

17. Tužitelj nije odmah djelomično povukao tužbu, u odnosu na podmireni dio duga (glavnice duga), nego tek podneskom od 29. travnja 2021., nakon dostave prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi na očitovanje.

18. Cijeneći navedeno, uz pravilnu primjenu članka 158. ZPP, tužitelju ne pripada pravo na naknadu troškova postupka, pri čemu tuženik osnovano prigovora i da su potraživani troškovi postupka u ovoj pravnoj stvari nerazmjerno visoki u odnosu na visinu glavnog duga.

18.1. Tuženik nije podnio zahtjev za naknadu troškova, u skladu sa člankom 164. ZPP.

19. Stoga je žalba tuženika uvažena, preinačena je pobijana presuda, kao i prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i odlučeno je kao u izreci ove odluke (članak 373. i 380. točka 2. ZPP).

20. U nepobijanom dijelu, točka I. izreke prvostupanjskog rješenja, rješenje nije ispitivano (članak 365. stavak 1. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP).

Sisak, 10. srpnja 2024.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec, v.r.