Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-796/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika E.Š., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika E.Š. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp- 2093/2021-5 od 24. svibnja 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 10. srpnja 2024.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika E.Š. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik E.Š. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik E.Š. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna, zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja ptroškova prekršajnog postupka.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u čije trajanje se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni. Izrečenu kaznu smatra prestrogom s obzirom da je nezaposlen, da mu je dijagnosticiran karcinom grla i da ga uzdržavaju roditelji umirovljenici. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od plaćanja novčane kazne.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, i to u iznosu blažem od propisanog minimuma, s obzirom da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te imovnim prilikama okrivljenika pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne tim više što je kod odmjeravanja kazne prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje okrivljenik u žalbi ističe. Za počinjeno djelo prekršaja okrivljenika nije moguće osloboditi od kazne s obzirom da za isto nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz odredbe članka 38. stavak 2. Prekršajnog zakona koja propisuje: „2) Sud može osloboditi od kazne počinitelja:

1. kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja,

2. kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak,

3. kad se pomirio s oštećenikom i naknadio štetu.“

8. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

9. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 10. srpnja 2024.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sanja Klauda,v.r.

Davorko Kučan,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.