- 1 -

                                  Broj: Jž-1651/2020

                                 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. Z.P., zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, podnesene protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 72. Pp J-2537/2020 od 14. rujna 2020., na sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okr. Z.P. oslobođen je optužbe zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), s obrazloženjem da djelo koje je okrivljeniku stavljeno na teret, nije prekršaj te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada ne teret proračunskih sredstava

 

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući ukinuti presudu i vratiti predmet na ponovno suđenje te proglasiti okrivljenika krivim.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrdio da nisu počinjene povrede na koje ukazuje žalitelj.

 

5. Naime, prvostupanjski je sud ispitujući optužni prijedlog, ispravno zaključio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kako je to opisano u činjeničnom opisu, nije prekršaj te je okr. Z.P. sukladno odredbi čl. 161. st. 6. PZ-a, oslobodio  optužbe. Postupanje koje se okrivljeniku činjeničnim opisom optužnog prijedloga stavlja na teret, sastoji se u tome da je putem pošte poslao dopis u kojem vrijeđa bivšeg načelnika XX policijske postaje Z., Z.Z., tekstom: „Evo ovo je sada vaše sranje i vaše neznanje, ako se nešto dogodi loše na zgradi i vi ćete sada biti direktno odgovorni“. Međutim, u takvom činjeničnom opisu nije naznačeno da je taj policijski službenik obavljao bilo kakvu službenu radnju niti da je postupanje okrivljenika bilo u vezi s vršenjem službene radnje tog policijskog službenika, a što je bitno obilježje prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

6. Budući da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice, koje se potom utvrđuju u postupku, nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja optužnog prijedloga, a kako to u konkretnom predmetu nije slučaj, istom nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, što je ispravno zaključio prvostupanjski sud.

              7. Iz navedenog je vidljivo da djelo za koje se okr. Z.P. optužuje i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak po propisu nije prekršaj pa je ispravno prvostupanjski sud, pravilnom primjenom odredbe čl. 161. st. 6. PZ-a, okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe. Neosnovani su navodi žalbe da je očito da je okrivljenik bio nezadovoljan prijašnjim događajima i postupanjima policije oko izvođenja radova na zgradi koje ionako nisu u nadležnosti policije, već nadležnih inspekcijskih službi, zbog čega je i postupio kako je opisano. Naime, prvostupanjski sud nije  mogao u postupku utvrđivati postojanje odlučnih činjenica koje nisu uopće navedene u optužnom prijedlogu, a koje čine biće predmetnog prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno, je li okrivljenikovo obraćanje bivšem načelniku predmetne policijske postaje bilo povezano s nekim njegovim službenim postupanjem.

 

              8. Slijedom iznesenog, trebalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu kako je odlučeno u izreci ove presude, a na temelju čl. 205. PZ-a.

 

U Zagrebu, 12. prosinca 2023.

 

Zapisničarka:                                                                    Predsjednica vijeća:

 

Emina Bašić, v.r.                                                                             Goranka Ratković, v.r.

 

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.