REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-357/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika…………….., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave……………., Policijske postaje ……………………………od 16. ožujka 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 10. srpnja 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik…………………………….., SSS, elektrotehničar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske
kriv je
što je 16. ožujka 2024. u 23:50 sati na………….., kao vozač osobnog automobila, marke Renault, registarske oznake ……………(RH), upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik uporabom alkometra Drager 6820 kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,38 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,28 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se izriče
novčana kazna
u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura),
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa.
III Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Glavna rasprava održana je 9. srpnja 2024. na kojoj je okrivljenik ispitan.
4. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. U svojoj je obrani naveo da mu je žao što je do prekršaja došlo te se zbog istog sada kaje. Nikada dosad nije kažnjavan, inače je uzoran vozač. Svjestan je greške koju je počinio te, iako zna da to nije nikakvo opravdanje, navodi kako kritične zgode sigurno ne bi sjeo za volan da nije osjetio da je sposoban upravljati vozilom. Inače nije sklon uživanju u alkoholnim pićima. Naime, to mu ne dopušta niti priroda njegova posla. Napominje kako je zaposlen kao domar i kao vozač u Općinskom prekršajnom sudu u ………te dnevno u prosjeku prelazi velike udaljenosti automobilom, s obzirom na to da je nadležnost toga suda područje……………………. Isto tako, budući da ima veliki kredit, uz taj posao radi još i kao vozač u jednoj privatnoj firmi, gdje je uredno prijavljen. Zbog svega toga sebi ne može dopustiti bilo kakvu vožnju pod utjecajem alkohola. Predmetni događaj predstavlja iznimku u njegovu, kako sam tvrdi, besprijekornom ponašanju kao vozača u prometu na cesti, a što se vidi iz prekršajne evidencije. Kritične zgode očito se malo previše opustio na večeri sa suprugom. Moli Sud da uzme u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost i trenutno lošiju financijsku situaciju te da mu bude blag pri izricanju sankcija, a poglavito da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je automobil neophodan za svakodnevno obavljanje posla.
6. U dokaznom postupku Sud je obavio uvid u pobijani prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te izvod iz prekršajne evidencije.
7. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo za koje ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom te je okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj.
8. Naime, odlučne činjenice proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, koje, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona predstavljaju pravno relevantan dokaz u ovom prekršajnom postupku.
9. Iz sadržaja zapisnika Policijske postaje Ploče o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 16. ožujka 2024. vidi se kako je okrivljeniku inkriminirane prilike utvrđena koncentracija alkohola u krvi uređajem Drager u količini od 1,28 g/kg nakon umanjenja za 0,10 g/kg. Ovako utvrđene činjenice okrivljenik niti ne drži prijepornima.
10. Time su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se okrivljeniku stavlja na teret budući da je inkriminirane prilike upravljajući osobnim automobilom u prometu na cesti imao u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11. Na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini od 210,00 EUR.
12. Naime, prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.
13. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka i njegovo potpuno priznanje počinjenog prekršaja te iskazano kajanje i žaljenje, kao i izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju te okolnost da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan, što proizlazi iz podataka u prekršajnoj evidenciji.
14. Stoga Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
15. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od 2 mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
16. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, kako za sada u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere budući da je okrivljenik zaposlen na poslovima vozača, a dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
17. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude.
18. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
19. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 10. srpnja 2024.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.
