Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-283/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog DM, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kmp-4/2023-51 od 10. svibnja 2024. o produljenju mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog DM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kmp-4/2023-51 od 10. svibnja 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog DM, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 98. stavka 6., 1. i 2. točke 3. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), produljena je mjera opreza optuženom DM i to: obveza redovitog javljanja jednom tjedno Policijskoj upravi virovitičko - podravskoj, Policijskoj postaji Pitomača. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja je na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08. optuženik upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom. Istim rješenjem pod točkom III. izreke određeno je na temelju članka 100. stavak 3. ZKP/08. da se izvršavanje mjere opreza povjerava službenicima Policijske uprave virovitičko - podravske, Policijskoj postaji Pitomača, umjesto Policijskoj upravi primorsko-goranskoj , I. Policijska postaja Rijeka.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi DM po branitelju, odvjetniku Željku Palatinušu, bez posebnog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu da se ukine izrečena mjera opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ponovljeni žalbeni navod koji je optuženik istaknuo i u žalbi na prethodno rješenje o produljenju mjere opreza, kako na njegovoj strani ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela, te da je kazneno djelo za koje je ovdje osnovano sumnjiv izolirani incident u odnosu na koji je optuženik izjavio žaljenje i kajanje, kao spremnost da nadoknadi cjelokupnu štetu i ovaj put je drugostupanjski sud otklanja s obzirom da isti ne dovodi u sumnju pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda, koji je za svoju odluku dao valjano i na zakonu osnovano obrazloženje.
5.1. Suprotno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski je sud u pobijanom rješenju, a što prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, potpuno i pravilno utvrdio sve činjenice odlučne za daljnju primjenu mjere opreza, kao blaže mjere kojom se osigurava svrha primjene mjere istražnog zatvora. Za svoju je odluku prvostupanjski sud iznio jasne, valjane i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće i temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, pa time i mjera opreza, tako i one koji upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive bojazni od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela od strane optuženika. Naime, optuženik je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., koje je počinio uporabom poljoprivrednog alata vila i pritom čak nanio tjelesne ozljede žrtvama, što ukazuje na iskazanu upornost tijekom inkriminiranog događaja. Navedeno, uz podatke u spisu i socijalnu anamnezu iz kojih proizlazi da je optuženik sklon prekomjernom konzumiranju alkohola uslijed čega izražava agresivno ponašanje, pa je tako i u vrijeme inkriminacije bio pod utjecajem alkohola, i po ocjeni drugostupanjskog suda ukazuje na postojanje okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja istovrsnih kaznenih djela.
6. Kraj takvog stanja stvari, žalbeni navodi optuženika da se nakon izlaska iz istražnog zatvora zaposlio, promijenio okolinu te više ne konzumira alkohol, ne dovode s uspjehom u sumnju valjanost odluke prvostupanjskog suda, odnosno ocjenu o postojanju daljnje potrebe za primjenom mjere opreza.
7. Naime, mjerom opreza obveze redovitog javljanja okrivljenika PU virovitičko - podravska, PP Pitomača jednom tjedno, utjecat će se na discipliniranje optuženika u smislu budućeg urednog ponašanja, time da bi redoviti kontakt optuženika sa policijom, dakle tijelom koje će intervenirati prema optuženiku pod pretpostavkom njegove nediscipline, trebao utjecati na njegovo buduće razmišljanje i postupanje u smislu društveno prihvatljivog ponašanja. Osim toga, izrečena mjera opreza je mjera koje u sebi sadrži minimum društvenog opreza kojom se može s uspjehom ispuniti svrha primjene istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavak. 1. točka 3. ZKP/08.
8. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 9. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
