Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-996/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu tog suda Ani Gradišek, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured K., zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u K., OIB: … protiv protivnika osiguranja I. L., OIB: …, iz K., odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Poslovni broj Ovr-235/2024-2 od 5. travnja 2024., dana 9. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Poslovni broj Ovr-235/2024-2 od 5. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, u toč. I. izreke, određeno je osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 3.403,43 eura sa zakonskim zateznim kamatama i to na temelju:

-rješenja Ministarstva financija-Porezne uprave, Područnog ureda K., Ispostava K. K.: UP/I-411-01/2020-02/808, Urbroj: 513-07-01/2020-01 od 24. srpnja 2020. iznos od 105,68 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 17. kolovoza 2020.

-rješenja Ministarstva financija-Porezne uprave, Područnog ureda K., Ispostava K. K.: UP/I-411-01/2020-02/810, Urbroj: 513-07-01/2020-01 od 24. srpnja 2020. iznos od 116,25 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 17. kolovoza 2020.

-rješenja Ministarstva financija-Porezne uprave, Područnog ureda K., Ispostava K. K.: UP/I-411-01/2020-02/809, Urbroj: 513-07-01/2020-01 od 24. srpnja 2020. iznos od 116,25 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 17. kolovoza 2020.

-rješenja Ministarstva financija-Porezne uprave, Područnog ureda K., Ispostava K. K.: UP/I-411-01/2021-02/00060, Urbroj: 513-07-04-01/2021-01 od 26. siječnja 2021. iznos od 116,25 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. veljače 2021.

-rješenja o ovrsi Ministarstva financija-Porezne uprave, Područnog ureda K., Ispostava K. K.: UP/I-415-02/2020-01/00367, Urbroj: 513-07-04-/2020-01 od 26. listopada 2020. iznos od 2.949,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. studenog 2020. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena kao i troškova ovog ovršnog postupka osiguranja u iznosu od 199,08 EUR sa zateznim kamatama od 05. travnja 2024.

o d r e đ u j e s e o s i g u r a n j e

II. Uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u suvlasništvu protivnika osiguranja upisanim u

-zk. ul. 862 k.o. K. u omjeru 2/4 dijela na kčbr. 238/8 Š. C. brdo površine 1 jutra i 1308 čhv

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena (članak 95. i 96. Zakona o zemljišnim knjigama).

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (čl. 298. st. 1. OZ-a).

IV. Nalaže se protivniku osiguranja I. L. iz K., OIB: …, platiti trošak ovog postupka u iznosu od 199,08 EUR predlagatelju osiguranja Republika Hrvatska – Ministarstvo financija – Porezna uprava, Područni ured K., OIB: …, u roku od 8 dana.

2. Protiv navedenog rješenja žali se protivnik osiguranja ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog predviđen odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22-u daljnjem tekstu ZPP). Predlaže, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovo odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju suda prvog stupnja, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14-dalje OZ), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi sa čl. 381. ZPP.

5. Postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, reguliran je odredbama čl. 295.-298. OZ.

6. Odredbom čl. 296. OZ je propisano da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

7. Odredbom čl. 297. OZ propisan je način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom (st. 1.), te će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (st. 2.).

8. Temeljna pretpostavka za donošenje rješenja o osiguranju je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja koja se osigurava. Ovršne isprave, među ostalim predstavljaju i odluke donesene u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drugačije određeno (čl. 23. toč. 4. OZ, u vezi s čl. 24. st. 2. OZ), a iste stječu svojstvo ovršnosti pod pretpostavkama iz čl. 25. st. 4. OZ.

9. Odredbom čl. 128. st. 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 – dalje OPZ), propisano je da se ovrha provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, a st. 2. istog članak je propisano da ovršna isprava iz st. 1. ovog članka je rješenje o utvrđivanju poreza.

10. Žalbeni navodi protivnika osiguranja, kojima navodi kako u Republici Hrvatskoj nema dana radnog staža i kako nije mogao biti osiguran putem HZZO, ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, žalitelj je imao mogućnost podnijeti žalbu protiv rješenja predlagatelja osiguranja kojima je utvrđena visina doprinosa za zdravstveno osiguranje, i u tom postupku iznositi svoje tvrdnje. Osim toga, iz ovršnih rješenja Ministarstva financija – Porezna uprava, proizlazi da je protivnik osiguranja po osnovi primitka mirovine i invalidnine iz inozemstva, prema čl. 130. Zakona o doprinosima, obveznik plaćanja doprinosa za osobno osiguranje.

11. S obzirom na navedeno, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ, odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu, te potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

12. Odluka o troškovima postupka je pravilna i zakonita, kako po osnovu, tako i visini troškova koji su odmjereni.

U Zagrebu 9. srpnja 2024.

Sudac

Ana Gradišek, v.r.